Derek Tharp: Ein alternativer Ansatz zur Berechnung

Dec 29, 2023

Der Finanzplanungsprofessor und -forscher erörtert Strategien zur Altersvorsorge, Sequenzrisiken und Portfolioaufbau.

Jetzt anhören: Hören und abonnieren Sie „The Long View“ von Morningstar auf Ihrem Mobilgerät: Apple Podcasts | Spotify | Google Play | Hefter

Unser heutiger Gast im Podcast ist der Finanz- und Ruhestandsplanungsexperte Derek Tharp. Derek ist Assistenzprofessor für Finanzen an der University of Southern Maine und außerdem leitender Forscher bei Kitces.com, wo er über ein breites Spektrum von Finanz- und Ruhestandsplanungsthemen schreibt. Darüber hinaus ist Derek Senior Advisor bei Income Lab und Präsident einer privaten Vermögensverwaltungsfirma namens Conscious Capital. Derek erhielt seinen Bachelor-Abschluss in Finanzen von der Iowa State University und seinen Doktortitel in persönlicher Finanzplanung von der Kansas State University. Er ist zertifizierter Finanzplaner und zugelassener Lebensversicherer.

Bio

„Das Beil der Rentenverteilung: Mit risikobasierten Leitplanken nachhaltige Cashflows projizieren“, von Derek Tharp und Justin Fitzpatrick, kitces.com, 24. November 2021.

„Verwenden von Erfolgswahrscheinlichkeits-gesteuerten Leitplanken zur Verwaltung sicherer Ruhestandsausgaben“, von Derek Tharp, kitces.com, 3. März 2021.

„Bei Altersvorsorgeplänen stehen die Chancen zugunsten des Anlegers“, von John Rekenthaler, Morningstar.com, 13. Januar 2023.

„Justin Fitzpatrick: ‚Rentner haben eine Supermacht‘“, The Long View Podcast, Morningstar.com, 12. Juli 2022.

„Leitplanken für das Ruhestandseinkommen, die über die Abhebungsraten hinausgehen“, Webinar, yieldlaboratory.com, 12. Januar 2022.

„Warum eine Erfolgswahrscheinlichkeit von 50 % tatsächlich eine realisierbare Rentenprognose für Monte Carlo ist“, von Derek Tharp, kitces.com, 6. Januar 2021.

„Christine Benz und John Rekenthaler: Nach einem schwierigen Jahr noch einmal darüber nachdenken, was eine sichere Rentenausgabenquote ist“, The Long View Podcast, Morningstar.com, 20. Dezember 2022.

„Was ist das ‚Retirement Spending Smile‘?“ von Wade Pfau, pensionresearcher.com.

„Die sichere Auszahlungsrate mit Ratsche – eine dominantere Version der 4 %-Regel?“ von Michael Kitces, kitces.com, 3. Juni 2015.

„Neuformulierung der Monte-Carlo-Ergebnisse zur Steigerung des Vertrauens in dynamische Altersvorsorgeausgaben“, von Derek Tharp, kitces.com, 29. Juni 2022.

„Vereinfachung der Visualisierung der Ruhestandseinkommensplanung mithilfe der ‚Ausgabenrisikokurve‘“, von Derek Tharp und Justin Fitzpatrick, kitces.com, 13. April 2022.

„Die Auswirkungen sinkender Rentenausgaben auf sichere Abhebungsraten“, von Derek Tharp, kitces.com, 22. Februar 2017.

„The Extraordinary Upside Potential of Sequence of Return Risk in Retirement“, von Michael Kitces, kitces.com, 20. Februar 2019.

„Michael Kitces: Zahlt sich die Anpassung des Portfolios aus?“ Der Long View-Podcast, Morningstar.com, 23. August 2022.

„Tax Loss Harvesting+ Methodology“, von Boris Khentov, betterment.com, 7. September 2021.

„Best Practices für die Gewinnung von Steuerverlusten (und wie man sie auf einen Kundenstamm ausweitet)“, von Ben Henry-Moreland, kitces.com, 7. September 2022.

„Quantifying the Value of Tax Loss Harvesting“, von Derek Tharp, pensionprof.com, 10. Januar 2023.

„The Tricky Ethics of Socially Responsible Investing“, von Derek Tharp, wsj.com, 4. September 2017.

„Der Wert der Robo-Advisor-Technologie: Eine praktische Fallstudie zur Gewinnung von Steuerverlusten“, von Derek Tharp, pensionprof.com, 9. Januar 2023.

„Warum DIY-Investoren immer noch einen Robo-Advisor nutzen sollten“, von Derek Tharp, pensionprof.com, 7. Dezember 2022.

Christine Benz: Hallo und willkommen bei The Long View. Ich bin Christine Benz, Leiterin für persönliche Finanzen und Altersvorsorge bei Morningstar.

Jeff Ptak: Und ich bin Jeff Ptak, Chief Rating Officer bei Morningstar Research Services.

Benz: Unser heutiger Gast im Podcast ist der Finanz- und Altersvorsorgeexperte Derek Tharp. Derek ist Assistenzprofessor für Finanzen an der University of Southern Maine und außerdem leitender Forscher bei Kitces.com, wo er über ein breites Spektrum von Finanz- und Ruhestandsplanungsthemen schreibt. Darüber hinaus ist Derek Senior Advisor bei Income Lab und Präsident einer privaten Vermögensverwaltungsfirma namens Conscious Capital. Derek erhielt seinen Bachelor-Abschluss in Finanzen von der Iowa State University und seinen Doktortitel in persönlicher Finanzplanung von der Kansas State University. Er ist zertifizierter Finanzplaner und zugelassener Lebensversicherer.

Derek, willkommen bei The Long View.

Derek Tharp: Danke, dass ich dabei bin.

Benz: Danke, dass Sie hier sind. Wir möchten zunächst über Ihre vielen Rollen für Menschen sprechen, die mit Ihrer Arbeit nicht so vertraut sind. Sie sind Senior Advisor bei Income Lab; Sie sind Professor für Finanzplanung an der Southern Maine University. Sie sind leitender Forscher bei Kitces.com und außerdem Finanzplaner bei Conscious Capital. Wie verteilen Sie also Ihre Zeit auf diese vielen Jobs?

Tharp: Sicherlich kann es eine kleine Herausforderung sein. Aber ich persönlich mag es wirklich – ich würde sagen, der Kern meiner Arbeit besteht darin, dass ich Professor bin. Ich habe auch meine Praxis und engagiere mich dann bei Income Lab und Kitces sowie verschiedenen Organisationen. Aber für mich ist es schön, dass es so viele Überschneidungen gibt. Wenn ich an einem Forschungsprojekt zu Rentenverteilungsstrategien arbeite, gefällt es meiner Universität, dass ich das mache. Es hat eine gewisse Anwendung auf Kunden und die Praxis, die ich durchführe. Vielleicht kann ich einen Bericht für Kitces.com verfassen. Ich denke also, dass sich alles auf eine Art und Weise überschneiden kann, die es mir ermöglicht, ein paar verschiedene Aspekte zu tragen.

Ptak: Was hat Ihr Interesse an Finanzplanung überhaupt geweckt?

Tharp: Eigentlich habe ich am College mit einem Ingenieurstudium begonnen, nur weil ich in Mathematik und Naturwissenschaften immer gute Leistungen erbrachte und mir der natürliche Blickwinkel zu sein schien. Aber als ich mit der Kursarbeit begann, hatte ich nicht das Gefühl, dass mir das Üben so viel Spaß machte, und am Ende wusste ich nicht wirklich, wohin ich gehen sollte. Ich interessierte mich für Finanzen und Wirtschaft und beschloss, ein Finanzstudium zu absolvieren. Aber dann habe ich wirklich Glück, dass ich nicht wirklich wusste, wohin ich in der Finanzplanung gehen wollte, und am Ende herausfand, dass es an meiner Universität tatsächlich ein Finanzplanungsprogramm gab. Und dann ist noch etwas Unglückliches dabei: Während ich zur Schule ging, war mein Opa immer der Buchhalter und kümmerte sich um die Finanzen der Familie. Aber er entwickelte eine schwere Demenz, und plötzlich wusste meine Oma nicht mehr, wohin sie gehen sollte, und sie wandte sich mit Fragen an mich, und ich musste spontan lernen und versuchen, ihr zu helfen, und lernte dadurch wirklich etwas über Finanzplanung als Fachgebiet Ich habe diese Erfahrung gemacht und diesen Weg eingeschlagen und habe seitdem nie wirklich zurückgeschaut.

Benz: Ich wollte fragen: Hatten Sie unterwegs ein Vorbild für Finanzplaner? Oder vielleicht mehr als eine Person?

Tharp: Ich würde sagen, dass es definitiv mehr als eine Person und viele Berater gab, mit denen ich zusammengearbeitet habe und zu denen ich aufgeschaut habe. Ich würde sagen, zwei, mit denen ich anfangs zusammengearbeitet habe, Eric und Jean Mote von Mote Wealth Management in Cedar Rapids, Iowa – sie waren für mich immer Menschen, zu denen ich zurückgekehrt bin, und ich mag einfach ihre Art sehr Mit Kunden in Kontakt treten, die Art und Weise, wie sie an die Finanzplanung herangehen. Für mich waren sie also immer zwei Vorbilder, an die ich gerne zurückdenke oder die ich mir frage, wie sie mit diesem Problem umgehen würden, wenn sie mit einem Kunden zusammenarbeiten würden, und es sind definitiv Menschen, die für mich einen großen Einfluss hatten .

Ptak: Wie entscheiden Sie praktisch, über welche Themen Sie recherchieren und schreiben möchten?

Tharp: Ich wünschte, ich hätte eine gute Möglichkeit zu sagen, dass ich einen wirklich methodischen Prozess oder so etwas in der Art hatte. Oft geht es nur darum, meinem Interesse zu folgen und herauszufinden, wo ich mich zu einem bestimmten Zeitpunkt befinde. Ich glaube, ich neige dazu, Themenkomplexe zu haben, mit denen ich mich aus irgendeinem Grund wirklich intensiv beschäftige, und etwas wird mein Interesse wecken und mich intensiv damit befassen. Als ich meine Dissertation und meine Graduiertenarbeit schrieb, habe ich viel subjektives Wohlbefinden und finanzielle Zufriedenheit beurteilt, sogar einige Dinge, die mit der Persönlichkeit zusammenhängen, und es ist definitiv ein Bereich, in dem ich weiterhin gearbeitet habe Ich habe vor, in der Zukunft einiges zu tun, habe mich aber wirklich intensiv damit befasst und mich in den letzten Jahren etwas mehr auf die Ausgaben für das Ruhestandseinkommen und die damit verbundenen Strategien konzentriert, wie man am besten über das Ruhestandseinkommen nachdenkt. Und dann gab es ein paar verschiedene Themenbereiche, bei denen mir etwas ins Auge fiel, und ich gehe in diese Richtung. Ich habe also nicht unbedingt eine wirklich methodische Vorgehensweise. Es ist einfach das, was zu einem bestimmten Zeitpunkt mein Interesse weckt.

Benz: Sie haben sich auf Renteneinkommen und sichere Abhebungsraten bezogen. Das scheint für Sie ein großes Interessengebiet zu sein. Sie haben ausführlich über diese Themen geschrieben. Lassen Sie uns über das Marktumfeld des letzten Jahres sprechen. Wir hatten sinkende Aktien- und Anleihekurse. Wir hatten eine sehr hohe Inflation. Ist das im Nachhinein der Inbegriff des Sequenzrisikos, von dem Rentenplaner und Rentenforscher sprechen?

Tharp: Ich bin mir noch nicht sicher, ob ich so weit gehen würde, weil ich glaube, dass die Leute schon seit langem darüber besorgt sind, dass die Marktbewertungen hoch sind, die Zinssätze niedrig sind und dass wir diese sehen könnten Zwei Dinge, und wir könnten eine Korrektur erleben, während wir gleichzeitig steigende Zinsen hatten, und das könnte sich nachteilig auf die Rentner auswirken. Aber ich denke, wenn man wirklich über die Abfolge des Renditerisikos nachdenkt, geht es nicht nur darum, was in einem Jahr passiert, sondern darum, von einem, drei, fünf Jahren längerer negativer Marktergebnisse betroffen zu sein. Für mich könnte es also sicherlich der Beginn einer schlechten Sequenz sein, aber ich möchte tatsächlich noch ein paar Jahre davon sehen, bevor ich sagen würde, dass wir wirklich auf diesem Weg sind. Und im Moment fühle ich mich nicht unbedingt so. Ich denke, dass dies eine ganz normale Marktkorrektur und ein Abschwung sein könnte und dass die Dinge wieder normal werden.

Ptak: Welche Schritte würden Sie Rentnern und, wenn sie mit einem Berater zusammenarbeiten, den Beratern, die sie betreuen, vorschlagen, um sicherzustellen, dass ihre Pläne angesichts der Erfahrungen des letzten Jahres weiterhin auf dem richtigen Weg sind?

Tharp: Ich denke, der kontinuierliche Aspekt der Planung ist für mich wirklich wichtig. Daher ist es wirklich wichtig, sicherzustellen, dass eine Strategie zunächst eine gute Strategie ist, aber dann auf diesem Weg bleibt. Und für mich ist meine Lieblingsmethode dabei wirklich das gesamte Leitplanken-Framework für die Planung, bei dem man im Vorfeld tatsächlich einen Plan hat, der nicht nur statisch ist, der traditionelle Monte-Carlo-Plan, sagen wir mal, der nur nach etwas sucht Erfolgswahrscheinlichkeit Ergebnis. Es sagt Ihnen nicht wirklich, wann ich eine Anpassung vornehmen soll und wie ich eine Anpassung vornehmen soll. Ich habe also wirklich einen Leitplanken-Plan – ich bin ein Fan von dem, worüber ich geschrieben habe und den ich risikobasierte Leitplanken nenne. Mein Co-Autor, Justin Fitzpatrick von Income Lab, wir haben darüber gesprochen, um über ein anderes Leitplanken-Framework nachzudenken, als meiner Meinung nach einige der eher verteilungsorientierten Tarif-Frameworks, nur weil sie einige Einschränkungen haben.

Und ich denke, dass die Art und Weise, wie viele Berater oder Heimwerker-Rentner viel planen, in der Praxis tatsächlich einigermaßen mit einem risikobasierten Leitplanken-Ansatz vereinbar ist. Wenn Sie beispielsweise ein Monte-Carlo-Tool verwenden und feststellen, dass die Erfolgswahrscheinlichkeit gesunken ist, reduzieren Sie möglicherweise Ihre Ausgaben etwas. Oder Sie sehen, dass die Erfolgswahrscheinlichkeit gestiegen ist, sodass Sie vielleicht etwas mehr ausgeben können. In gewisser Weise handelt es sich hierbei um einen Ansatz im Stil dynamischer Anpassungsleitplanken. Aber was man mit den Leitplanken wirklich bekommt, ist eine Vordefinition: OK, hier ist meine untere Leitplanke, hier werde ich sie bei Bedarf kürzen; Hier liegt meine oberste Leitplanke und wo ich meine Ausgaben erhöhen werde, wenn es angemessen ist. Und einfach diese Vorgabe zu haben, was meiner Meinung nach mehr als alles andere gibt, gibt viel Sicherheit, vor allem, wenn wir uns in einem Markt befinden, in dem jemand einen Leitplankenplan hat und weiß, dass sein Portfolio am Ziel ist 1 Million US-Dollar heute, aber sie müssen nicht kürzen, bis das Portfolio auf 700.000 US-Dollar fällt. Zumindest wissen sie im Voraus, wann sie kürzen werden und wie hoch diese Kürzung sein würde. Und für mich kann das sehr beruhigt sein, denn allein die Tatsache, dass Ihre Erfolgswahrscheinlichkeit von 90 % auf 67 % gesunken ist, sagt Ihnen noch lange nicht, was Sie tun oder wie Sie reagieren sollen.

Benz: Ich wollte nach den Erfolgsaussichten fragen. Ich frage mich, ob man Menschen begegnet – manchmal auch Einzelinvestoren –, die sagen: „Ich möchte eine 100-prozentige Erfolgswahrscheinlichkeit.“ Wie sollten Menschen also diese risikobasierten Leitplanken festlegen, wenn sie die Erfolgswahrscheinlichkeit als Leitfaden dafür nutzen wollen, ob ihr Plan auf dem richtigen Weg ist? Was sind vernünftige Bandbreiten – und das ist natürlich eine persönliche Angelegenheit –, aber wie sollten Menschen zu vernünftigen risikobasierten Leitplanken gelangen, so wie Sie es meinen?

Tharp: Das ist eine gute Frage, und ich glaube, es besteht die Tendenz, auf eine 100-prozentige Erfolgswahrscheinlichkeit zu setzen, was in den meisten Fällen wahrscheinlich nicht wirklich das ist, was man tun muss, oder vielleicht ist es im Hinblick auf die Wahrscheinlichkeit übermäßig hoch des Erfolgsniveaus. Einige meiner Arbeiten, die ich in letzter Zeit gemacht habe und bei denen es mir am schwersten war, sie zu artikulieren oder zu erklären, sind in Wirklichkeit diese Idee, obwohl es auch einen großen Unterschied zwischen einem einmaligen Erfolgswahrscheinlichkeitsergebnis und einer kontinuierlichen Ausrichtung auf die Wahrscheinlichkeit gibt des Erfolgsniveaus. Selbst für mich selbst war es nicht besonders intuitiv, einiges davon durchzuarbeiten – einige Dinge, die dabei herausgekommen sind. Aber ein wirklich bemerkenswertes Ergebnis war, wenn wir zwei Rentner nahmen und sie fortlaufend Monte Carlo nutzen ließen, so dass sie tatsächlich ein konsistentes Ausgabenniveau oder ein konsistentes Risikoniveau über die Zeit anstreben und damit tatsächlich jemanden simulieren, der die Geschichte durchgeht Strategie – wie würde sie aussehen?

Und das wirklich verblüffende Ergebnis – ich habe einen Kitces-Artikel, der speziell darüber spricht – aber als wir uns mit dem Vergleich einer Erfolgswahrscheinlichkeit von 20 % als fortlaufendes Ziel mit einer Erfolgswahrscheinlichkeit von 95 % als fortlaufendem Ziel befassten, waren die Unterschiede maximal und die Mindestausgaben über einen Zeitraum von 30 Jahren im Ruhestand waren bei weitem nicht so hoch, wie ich denke, dass die meisten Menschen, mich eingeschlossen, es erwartet hätten. Wenn Sie also dynamisch planen und Ihren Plan fortlaufend aktualisieren, befinden Sie sich tatsächlich in einer Situation, in der es überhaupt nicht möglich ist, eine höhere oder niedrigere Erfolgswahrscheinlichkeit anzugeben Ihr Risiko, ein Portfolio vollständig zu erschöpfen, ändert sich wirklich. Es ist eher so, als würde man den Daumen auf die Skala legen: entweder auf das laufende Einkommen, was eine geringere Erfolgswahrscheinlichkeit bedeuten würde, oder auf das Vermächtnis, was eine höhere Erfolgswahrscheinlichkeit bedeuten würde. Aber die Kennzahl ergibt nicht wirklich Sinn in der Art und Weise, wie wir gerne darüber nachdenken, wenn man mit der Planung beginnt und weiß, dass man tatsächlich Anpassungen vornehmen möchte. Wenn Sie nur einmal eine Monte-Carlo-Simulation durchführen und sagen würden: „Okay, ich wähle meine Erfolgswahrscheinlichkeit aus, führe meinen Plan durch und dann werde ich es tun.“ Wenn Sie diesem Ausgabenplan blind folgen und einfach weitermachen, ist die Erfolgswahrscheinlichkeitskennzahl, auf die sich die Leute konzentrieren, tatsächlich viel sinnvoller. Und da würde ich wahrscheinlich 95 % bis 100 % anstreben.

Aber ich denke, dass die Art und Weise, wie wir darüber nachdenken, zumindest intuitiv weniger Sinn ergibt, wenn wir zu diesem fortlaufenden Planungsansatz übergehen. Und da kommt es meiner Meinung nach für viele Menschen immer noch darauf an, wie viel sie bereit sind, die Möglichkeit eines künftigen Ausgabenrückgangs zu tolerieren. Das ist ein großer Hebel. Und je weniger jemand das tolerieren möchte, desto höher sollte vielleicht sein anfängliches Ziel sein, vielleicht 95 %, 100 % erreichen, vielleicht sogar – es ist schwer, sich einen höheren Teil in Bezug auf verschiedene Ebenen vorzustellen – man könnte 100 % erreichen. , und Sie könnten die Ausgaben noch weiter kürzen, und das könnte eine kluge Entscheidung sein, wenn Sie das Risiko einer Kürzung, die über die Leitplanken selbst für einen laufenden Plan hinausgeht, wirklich verringern wollen. Ich denke, diese können oft umfassender sein, als viele Leute erwarten. Die Verwendung einer um 50 % oder 25 % niedrigeren Leitplanke zur Anpassung ist also nicht unbedingt so extrem, wie viele Leute denken. Aber ich denke intuitiv, dass viele Leute in der Praxis irgendwo landen, etwa bei einer um 70 % niedrigeren Leitplanke. Ich weiß nur nicht, ob das tatsächlich das Beste in der Praxis ist, und es ist ein Forschungsgebiet, das ich weiterhin verfolgen möchte.

Benz: Ich fand, das war ein sehr interessanter Punkt, den Sie angesprochen haben, als Sie sagten, wenn jemand mit 25 oder 30 Jahren in den Ruhestand geht und Sie ihm sagen, dass er nie auf die Entscheidungen zurückblicken kann, die er gerade trifft Aufgrund ihres Entzugssystems würden sie sich natürlich auf die Seite des Konservatismus begeben wollen. Sie würden in Bezug auf die Auszahlungsrate sehr niedrig anfangen wollen, weil man davon ausgeht, dass man nie etwas ändern kann. Aber Sie bringen es auf den Punkt, und ich weiß, das ist eine große Sache, über die auch Justin Fitzpatrick spricht, nämlich dass Rentner wirklich über die Superkraft verfügen, dass sie diese Anpassungen an ihren Auszahlungssystemen fortlaufend vornehmen können.

Tharp: Absolut. Und das ist meiner Meinung nach der Grund, warum das traditionelle Monte-Carlo-Modell, die Statistik, auf die in dieser Analyse am häufigsten Bezug genommen wird, wirklich nichts mit der Bereitschaft der meisten Menschen zu tun hat, tatsächlich Anpassungen vorzunehmen und dynamisch zu planen. Und wenn man das einmal macht, ist die Situation einfach völlig anders und die Kennzahlen haben eine wirklich andere Bedeutung, die meiner Meinung nach möglicherweise nicht gut gewürdigt wird.

Ptak: Ich denke, Sie haben darauf hingewiesen, dass Empfehlungen zur Auszahlungsrate zu einem bestimmten Zeitpunkt zusätzlich zu einigen der zuvor erwähnten Nachteile außer Acht lassen, dass sich Einkünfte aus Nicht-Portfolio-Quellen, insbesondere aus der Sozialversicherung, im Laufe des Ruhestandslebenszyklus wahrscheinlich ändern werden zusammen mit David Blanchetts Forschung, dass Rentner mit zunehmendem Alter tendenziell weniger ausgeben. Glauben Sie, dass dies ein Argument dafür ist, dass die Auszahlungen zu Beginn in vielen Fällen höher ausfallen?

Tharp: Das glaube ich auf jeden Fall. Justin Fitzpatrick und ich haben darüber geschrieben und den Begriff „das Kriegsbeil für die Rentenverteilung“ verwendet. Und wenn Sie die typischen Ausgabenquoten von Rentnern im Laufe der Zeit aufzeichnen, insbesondere wenn sie die Sozialversicherung aufschieben, erhalten Sie dieses Blatt am Anfang des Ruhestands, wo Ihr Ausgabenniveau höher ist, die Verteilungsrate höher ist, aber dann die Verteilung Wenn jemand das 70. Lebensjahr erreicht und seine Sozialversicherungsleistungen bezieht, sinkt die Rate deutlich, und wir sehen tatsächlich, dass die Verteilungsrate sinkt, und dann haben wir vielleicht sogar einen schönen kleinen Bogen im Griff, wenn wir so etwas wie Blanchetts Rentenausgabenlächeln betrachten Auf die Art und Weise, wie die Ausgaben bei vielen Rentnern im Laufe des Ruhestands tendenziell sinken.

Ich denke, das ist einer der Gründe, warum ich beim ersten Unterrichten gerne ein sehr einfaches, verteilungsratengesteuertes Leitplanken-Framework verwende, um Leitplanken zu erklären. Und für mich ist es das Einfachste – es gibt die sichere Auszahlungsrate von Guyton-Klinger und Kitces und viele verschiedene Rahmenwerke –, aber ich vereinfache das gerne noch weiter und sage: Okay, nehmen wir an, Sie haben mit einer Ausschüttungsrate von 5 % begonnen. Wenn diese Ausschüttungsquote auf 6 % steigen würde, würden Sie Ihre Ausgaben reduzieren und sie wieder auf ein Niveau von 5 % bringen. Und wenn diese Ausschüttungsquote nur auf ein Niveau von 4 % zurückgehen würde, könnten Sie Ihre Ausgaben erhöhen, um sie wieder auf eine Ausschüttungsquote von 5 % zu bringen. Ich denke, es ist nur ein sehr einfacher Rahmen, um zu verstehen, wie diese Leitplanken-Strategien funktionieren. Aber gleichzeitig funktioniert das in der Praxis wirklich nicht. Es mag ein nettes Forschungsinstrument sein, aber in der Praxis funktioniert es wirklich nicht, weil wir oft sehen, dass ein Rentner in den ersten fünf Jahren seines Ruhestands vielleicht eine Ausschüttungsquote von 10 % hat und diese dann auf 1 % oder 2 % absinkt Rate von da an weiter.

Sie müssen sich also wirklich der dortigen Einschränkungen bewusst sein, und hier kommt unser risikobasiertes Leitplanken-Framework zum Einsatz, also egal, ob Sie die Monte-Carlo-Simulation verwenden oder ob Sie dort historische Simulationen und Erfolgsraten verwenden, aber einen anderen Ansatz ist wirklich nett, weil es all das individuelle Ausgabeverhalten erfasst, das es gibt, was auch immer jemand annehmen möchte, ob das das traditionelle Beil ist oder vielleicht sogar anders und er bestimmte Einkäufe tätigen oder bestimmte Reisen unternehmen möchte oder einfach andere finanzielle Mittel hat Ziele, die in der Zukunft liegen. Wenn Sie ein risikobasiertes Framework verwenden, werden alle individuellen Informationen in den Leitplanken untergebracht. Wenn Sie ein verteilungsratengesteuertes Framework verwenden, erhalten Sie nichts davon. Aus diesem Grund bin ich für mich ein so großer Fan des sogenannten risikobasierten Leitplanken-Ansatzes zur Festlegung einer Strategie für die Ausgabe von Ruhestandseinkommen.

Benz: Ich möchte nur auf Jeffs Frage eingehen, dass die ersten Jahre im Ruhestand möglicherweise die Jahre mit den höheren Ausgaben sind, bevor die Sozialversicherung online geht. Ist die Kohorte, die in den ersten Jahren möglicherweise mehr aus ihren Portfolios herausnimmt, dadurch besonders anfällig für das Sequenzrisiko, wenn sie in einem Zeitraum, in dem der Markt möglicherweise rückläufig ist, in hohem Maße in ihr Portfolio eindringt? Woran sollten Menschen in dieser Lebensphase denken?

Tharp: Ja, damit haben Sie völlig Recht. Es erhöht tatsächlich das Ausmaß des Sequenzrisikos im Vergleich zur herkömmlichen Forschung zu diesem Thema, da die meisten Untersuchungen eher von einer konstanten Verteilungsrate über die Zeit ausgehen, und wenn man diese vorab einsetzt Durch die Ausschüttungen erhöhen Sie das Renditerisiko noch mehr. Ich denke also, dass es etwas ist, worüber man sich im Klaren sein sollte. Für mich gibt es oft unterschiedliche Ansätze, damit umzugehen. Aber eine Sache, die ich gerne mache, ist, zumindest in gewisser Weise in einem Bucket-artigen Rahmen zu denken. Ich mag ein sehr einfaches Bucket-Framework. Vielleicht nennen wir es sogar ein Zwei-Bucket-System, bei dem wir unsere stabileren Anlagen haben – Bargeld und Anleihen und solche Arten – und dann unsere wachstumsstärkeren Anlagen wie Aktien.

Aber in vielen Fällen, wenn man auf den ersten Blick schaut – nehmen wir an, es handelt sich um einen 65-jährigen Rentner, der versucht, seinen Sozialversicherungsanspruch um fünf weitere Jahre aufzuschieben –, denke ich, dass es zwei große Dinge gibt, die dazu beitragen müssen, einiges zu mildern diese Reihenfolge des Renditerisikos. Zum einen können sie vorab genügend Bargeld und Anleihen zurücklegen, um hoffentlich einen erheblichen Teil der Ausgaben für diesen Fünfjahreszeitraum finanzieren zu können. Ich versuche oft, mithilfe eines Eimerrahmens den voraussichtlichen Ausgabenbedarf für mindestens fünf bis sieben Jahre anzuvisieren. Das könnte also bedeuten, dass jemand über diese Ressource verfügt, aber wenn er weiß, dass er in fünf Jahren die Sozialversicherung einschalten wird und sein Einkommen – Nicht-Portfolio-Einkommen –, dadurch sprunghaft ansteigen wird Das kann meiner Meinung nach eine vernünftige Strategie sein, einfach genug an der Frontpartie beiseite zu legen, um durch die Klinge des Beils zu kommen.

Das Zweite, was meiner Meinung nach wirklich nützlich sein kann, ist die Tatsache, dass Sie bei Bedarf auch die Möglichkeit haben, die Sozialversicherung früher zu aktivieren. Daher denke ich, dass es in vielen Fällen sicherlich einen Versuch wert ist, weiter hinauszuzögern. Aber wenn wir gerade eine wirklich schreckliche Ertragsfolge erzielen und es ganz klar ist, dass dies kein guter Zeitpunkt ist, um weiterhin massiv aus dem Portfolio zu schöpfen, haben Sie in gewisser Weise die Möglichkeit, Ihre Strategie anzupassen und früher Sozialversicherungsbeiträge in Anspruch zu nehmen. Es ist nicht so, dass man von vornherein erklären muss, dass man bis 70 wartet und dann dabei bleibt. Ich denke also, dass dies die beiden Möglichkeiten sind, mit denen Rentner dieses Risiko in vielen Fällen wirklich mindern können. Für jemanden, der beispielsweise mit 50 oder 55 in den Ruhestand geht, ist es vielleicht etwas schwieriger und er versucht, die Zeitspanne von 15 oder 20 Jahren zu verlängern – da stehen viele Rentner meiner Meinung nach vor etwas anderen Herausforderungen.

Ptak: Ich wollte Sie zum Portfolioaufbau befragen. Jetzt, da die Renditen höher sind, hören wir Behauptungen, dass Rentner einfach ein Stufenportfolio aus TIPS aufbauen und Schluss machen sollten. Halten Sie das für eine gute Strategie?

Tharp: Ich persönlich nicht. Ich denke wirklich gerne nur an die langfristigen, realen Renditen. Und auch wenn die Nominalzinsen steigen und fallen, und sicherlich, wenn die Nominalzinsen steigen, beginnen die Leute zu denken: Oh, das sieht nach einer attraktiveren Investition aus oder nach einer attraktiveren Möglichkeit, einen höheren Zinssatz zu erzielen, vielleicht aus einem bestimmte Art von Konto oder Anlage. Meiner Meinung nach konzentriere ich mich gerne weiterhin auf diese realen Renditen und bin mir darüber im Klaren, dass sich Ihre reale Rendite einer bestimmten Strategie möglicherweise nicht wesentlich von der vorherigen unterscheidet, wenn die Zinsen aufgrund einer steigenden Inflation steigen. Und wenn es mir früher gefallen hat, Aktien in einem Portfolio zu haben, um Teil eines ausgewogenen Portfolios zu sein und die langfristigen Renditen zu erzielen, die im Ruhestand benötigt werden, werde ich auch weiterhin gerne Aktien in einem Portfolio haben Die Nominalzinsen steigen und die Attraktivität von Anleihen und anderen Anlageformen könnte aus rein nominaler Sicht höher erscheinen. Aber auf einer realen Basis glaube ich nicht, dass es einen triftigen Grund zu der Annahme gibt, dass sich die Dinge wesentlich verändert haben.

Benz: Wir haben auch viel über den Niedergang des 60/40-Portfolios im Zuge des Markteinbruchs im letzten Jahr gehört, bei dem Aktien und Anleihen gleichzeitig fielen. Ist dieses Argument Ihrer Meinung nach übertrieben?

Tharp: Ja, ich finde es sehr übertrieben. Sicherlich haben wir letztes Jahr gesehen, dass wir wussten, dass es eine sehr reale Möglichkeit war, einfach durch einen Markt zu gehen, in dem wir nicht sahen, dass Aktien und Anleihen sich gegenseitig auf die Art und Weise ausgleichen, wie dies in vielen Fällen in der Vergangenheit der Fall war. Ich glaube jedoch, dass dieses Argument vor allem darauf zurückzuführen ist, dass das 60/40-Portfolio ein so gutes Portfolio ist. Es wird von so vielen Menschen genutzt. Und wenn man wirklich viel Aufmerksamkeit und Aufmerksamkeit auf einen Artikel oder einen Artikel lenken möchte, erregt die Aussage, dass das, was viele Leute tun, falsch oder in irgendeiner Weise fehlerhaft ist, meiner Meinung nach viel Aufmerksamkeit. Daher denke ich, dass diese Artikel immer beliebt sein werden. Aber ich halte das Argument für sehr übertrieben. Ich bin immer noch ein großer Fan des 60/40-Portfolios und glaube nicht, dass es irgendwohin führt.

Ptak: Welche anderen Vermögenswerte außer Aktien und hochwertigen Anleihen sollten Rentner Ihrer Meinung nach in ihren Portfolios haben?

Tharp: Ich persönlich bin zufrieden damit, dass Rentner mit Aktien und hochwertigen Anleihen in den Ruhestand gehen. Ich glaube nicht unbedingt, dass sie zusätzliche Aufmerksamkeit benötigen. Ich glaube schon, dass es in dem Maße, in dem jemand diversifizieren möchte, durchaus Möglichkeiten gibt. Und wir bezeichnen Bargeld als etwas ganz Besonderes. Es wäre wichtig, sein Bargeld effektiv zu verwalten. Aber ich fühle mich mit einem sehr auf Aktien und Anleihen ausgerichteten Portfolio für Rentner sehr wohl, und ich glaube nicht, dass sie unbedingt andere Alternativen nutzen müssen, um einen guten Ruhestand zu finanzieren.

Benz: Ich wollte noch einmal nach TIPPS fragen. Ich denke, dass viele Anleger eine Vertrauenskrise in Bezug auf TIPS haben, die sie letztes Jahr gegeben haben – die meisten mittelfristigen TIPS haben sicherlich zu einer Zeit an Wert verloren, als die Anleger sie möglicherweise als Ballast in einem Umfeld hoher Inflation betrachteten. Wie sollten Anleger also über die letztjährige Performance von TIPS denken? Und wenn ein reines TIPS-Portfolio für Sie keinen Sinn ergibt, wie viel von, sagen wir, meiner festverzinslichen Allokation sollte, wenn ich Rentner bin, in inflationsgeschützte Anleihen fließen? Wie soll ich das einstellen?

Tharp: Wenn es darum geht, inflationsgeschützte Tools zu verwenden, sind sie meiner Meinung nach in Fällen, in denen man klar definierte Ziele hat, wirklich gut, und man könnte etwas kaufen, bei dem man fast eine Leiterstrategie umsetzen kann, wo man es nicht muss Wir machen uns genauso viele Sorgen über die zwischenzeitlichen Preisschwankungen, die wir bei schwankenden Zinssätzen sehen. Das sind also meine bevorzugten Anwendungsfälle, wenn zum Beispiel ein Rentner sagt, ich möchte in fünf Jahren einen großen Familienausflug oder eine Hochzeit oder so etwas finanzieren, und in diesem Zeitrahmen können wir wirklich nicht super sein. Ich bin zuversichtlich, dass die Investition in den Markt Ihnen genug Zeit verschafft, um die Nase vorn zu haben. Das sind Szenarien, in denen mir die Kombination von Aktiva und Passiva, ein bestimmtes Ziel zu haben und etwas Geld dafür zu investieren, wirklich gefällt.

Aber ansonsten denke ich, dass man sich als Anleger manchmal einfach nur auf die Wertveränderung des Anleihenportfolios konzentrieren muss, insbesondere wenn man so etwas wie einen Anleihenfonds nutzt, der dem Fonds ständig neue Anleihen hinzufügt. Ich denke, wir müssen das einfach akzeptieren dass es ein gewisses Risiko gibt, dass die Preise schwanken werden und dass wir dann sehen werden, wie sich die Preise als Investor bewegen. Und für mich ändert das nicht unbedingt meine Einstellung zum Investieren. Ich denke, ich würde einfach damit beginnen und eher zu einer Leitplankenstrategie zurückkehren, um meine Ausgaben wirklich zu optimieren und sicherzustellen, dass die Strategie auf dem richtigen Weg bleibt. Und was den Mix an inflationsgeschützten Wertpapieren betrifft, so denke ich, dass es wirklich vom Szenario abhängt. In einigen Fällen denke ich, dass diversifizierte Rentenfonds, die über eine gute Exposure-Mischung verfügen, oft eine sehr gute Möglichkeit für Anleger sind. Aber in dem Maße, in dem jemand versucht, eine genauere Zuteilung zu finden, je mehr er diese spezifischen Ziele hat, auf die er bei den Ausgaben hinweisen kann, desto mehr würde ich wahrscheinlich zu so etwas wie TIPPS tendieren. Und wenn es sich eher um eine allgemeine Altersvorsorge handelt, dann bin ich etwas weniger anspruchsvoll, wenn es um ein TIPS-Wertpapier geht, und fühle mich wohler, wenn es sich lediglich um ein diversifiziertes Anleihenportfolio handelt.

Ptak: Ich wollte Sie auch zu Rentenversicherungen befragen und Ihre Meinung dazu erfahren, ob sie Ihrer Meinung nach im Zusammenhang mit der Altersvorsorge nicht ausreichend genutzt werden, insbesondere jetzt, wo Rentenauszahlungen zusammen mit den Zinssätzen tendenziell steigen. Was denken Sie?

Tharp: Ich denke, dass sie eines dieser Instrumente sind, insbesondere wenn es um Einkommensrenten und einfach die einfacheren Produkte da draußen geht – QLACs, ähnliche Arten von Produkten – die wahrscheinlich nicht ausreichend genutzt werden, wenn man sich Sterbegutschriften usw. ansieht Vorteile, die eine Rente als Teil eines Altersvorsorgeplans bieten kann. Aber ich denke, es ist einer dieser Bereiche, in denen es für viele Menschen eine schwierige Dynamik ist, diesen Pauschalbetrag zu nehmen und ihn gegen das Einkommen einzutauschen. Ich denke also, dass es einige echte psychologische Hindernisse bei der Umsetzung dieser Strategie gibt. Und in der Praxis denke ich, dass es definitiv die Forscher und Akademiker sind, die immer wieder darauf hinweisen, dass diese Strategien aus der Perspektive der Renteneinkommensplanung einen Wert haben. Aber wenn es darum geht, tatsächlich mit Menschen zu sprechen, die Kompromisse abzuwägen und in diesem Fall tatsächlich die Schritte zur Finanzierung einer Rente durchzuführen, dann glaube ich, dass die Verbrauchernachfrage nach den gegebenen Dynamiken einfach viel geringer ist, als die Akademiker vielleicht bevorzugen würden Basierend auf dem, was wir betrachten und sagen: Ja, das ist eine praktikable Strategie.

Benz: Es hört sich so an, als würden Sie eher die einfacheren, kostengünstigeren Produktarten bevorzugen, die Einkommensrenten, ob sofort oder aufgeschoben. Ich würde gerne wissen, ob eine Rente Ihrer Meinung nach sinnvoll sein könnte, wenn ich entschieden habe, dass mein Sozialversicherungsantrag beispielsweise das 70. Lebensjahr ist. Könnte ich dann eine Art kurzfristige Rente in Anspruch nehmen, um mich zu treffen? meine Lebenshaltungskosten während dieser Vorruhestandsjahre?

Tharp: Ich denke, es ist definitiv eine Strategie, die einen Blick wert sein könnte. Ich würde das auf keinen Fall abschreiben. Ich glaube schon, dass es viele individuelle Faktoren gibt, die das mehr oder weniger attraktiv machen könnten. Einer davon ist, dass ich ein großer Befürworter des Versuchs bin, in den Jahren zwischen dem Renteneintritt und dem Eintritt der Sozialversicherung bis zum Eintritt der RMDs strategische Roth-Konvertierungen zu nutzen. Und deshalb bin ich in manchen Fällen sogar eher dafür Ich versuche, jedes Einkommen, das nicht für die Finanzierung meines Lebensstils notwendig ist, einfach aus dem Zeitraum herauszuholen, in dem ich kann. Wenn ich also in manchen Fällen so etwas wie eine aufgeschobene Rente verwenden könnte, könnte das sinnvoll sein und einfach versuchen, mehr Dollar in niedrigeren Steuerklassen für Umwandlungen und andere Strategien zur Verfügung zu haben. Aber natürlich müssen Sie Ihre Lebenshaltungskosten im Ruhestand von irgendwoher decken. Und wenn das aus so etwas wie einer Rente käme, wäre das meiner Meinung nach möglicherweise eine vernünftige Strategie für diese frühen Jahre. Bei vielen kommt es einfach darauf an, ein wirklich klares Verständnis davon zu haben, wie die Steuersituation einer Person aussieht, wie ihre Renteneinkommenssituation aussieht, und dann alles abzuwägen, um die richtige Kombination aus Portfolio und Renten- oder anderen Einkünften für sie zu finden.

Ptak: Gibt es Aspekte der Ruhestandsplanung, die Ihrer Meinung nach mehr Forschung verdienen, als sie bisher erreicht haben?

Tharp: Ich denke, es gibt sicher viele Bereiche. Ich interessiere mich besonders für die Psychologie, die mit all dem zusammenhängt. Und als Berater oder als Verbraucher nutzen wir Software. Wie stellen wir bestimmte Dinge dar, was bewirkt das eigentlich, was verstehen die Menschen, wo stiften wir Verwirrung? Ich habe zusammen mit Michael Kitces eine frühe, würde ich sagen explorative, Recherche zu diesem Thema durchgeführt und wir haben einige interessante Erkenntnisse gewonnen, und zwar allein im Hinblick darauf, ob man mit Menschen über die Erfolgswahrscheinlichkeit spricht und nicht eher auf Anpassungen Rahmen, wie sich dadurch tatsächlich Dinge verändern, etwa die Einschätzung, ob jemand auf den Ruhestand vorbereitet ist, oder das Selbstvertrauen, das jemand beim Eintritt in den Ruhestand empfindet. Ich denke also, dass in diesem Bereich noch viel unerforscht ist, und es ist ein Bereich, zu dem ich in Zukunft beitragen möchte, und ich denke, dass er für Rentner wirklich von großer Bedeutung ist und dafür sorgt, dass wir nicht unbeabsichtigt davon betroffen sind Wir lenken Menschen in die falsche Richtung, indem wir ihnen durch Software und andere Tools, die wir nutzen, Informationen vermitteln.

Benz: Um noch einmal darauf einzugehen: Ich frage mich, ob Sie über zu geringe Ausgaben sprechen können und ob das ein Forschungsgebiet für Sie ist – dass einige dieser Systeme, über die wir sprechen, möglicherweise dazu führen, dass die Menschen im Verhältnis zu dem, was sie konsumieren könnten, zu wenig konsumieren zu ihren Lebzeiten? Kannst du darüber reden?

Tharp: Absolut. Und ich glaube, das stimmt. Ich denke, Michael Kitces hat einige nette Texte zu diesem speziellen Thema verfasst, in dem es um viele Strategien mit wirklich niedrigen Auszahlungsquoten geht, sogar um Monte Carlo selbst und die Tendenz, auf dem Niveau der Erfolgswahrscheinlichkeit von 95 %, also 100 %, zu sein treibt die Menschen wirklich dazu, möglicherweise zu wenig Geld auszugeben. Und noch einmal: Wenn wir sagen würden, wir würden keine Anpassungen vornehmen, sondern einfach eine Strategie wählen und blind voranschreiten, dann könnte dieses Maß an Konservatismus Sinn machen. Aber wenn wir anfangen, über Planung und die dynamische Natur zu sprechen, dann kann die Art und Weise, wie diese Kennzahlen, Faustregeln oder andere Praktiken umgesetzt werden, sicherlich dazu führen, dass Menschen zu wenig ausgeben und tatsächlich sehr große Vermögen anhäufen, was vielleicht ihr Ziel ist. Vielleicht ist es das, was sie tun wollen, und das ist in Ordnung. Aber für viele Leute, die sagen, ich würde lieber etwas mehr davon ausgeben, während ich hier bin, oder mehr davon geben, während ich hier bin, denke ich, dass diese Tools definitiv dazu neigen können, uns in die Irre zu führen Richtung.

Ptak: Ich wollte Sie auch zum Thema „Tax Loss Harvest“ befragen, das, wie Sie wissen, in den letzten Jahren viel Aufmerksamkeit erregt hat und zu dem Sie sich intensiv erforscht haben. Halten Sie den Hype für gerechtfertigt? Diese Frage haben wir Michael Kitces im vergangenen Sommer gestellt, und er erklärte, dass die Direktindexierungsfirmen die Steuereinsparungen, die sich aus der Einziehung von Steuerverlusten ergeben würden, überbewertet hätten. Was halten Sie davon?

Tharp: Meiner Meinung nach wird der Wert der Steuerverluste in diesem Bereich oft überbewertet. Ich denke, dass es sich um eine echte Strategie handelt, die einen echten Wert hat und sich lohnen kann. Daher stehe ich der Idee nicht negativ gegenüber. Aber für mich gibt es ein paar verschiedene Möglichkeiten, wie zumindest eine naive Herangehensweise dazu führen kann, dass der Wert leicht übersehen oder überbewertet wird. Die erste besteht darin, einfach die Hin- und Rückflugsteuern zu berücksichtigen. Es gibt also oft Softwaretools oder andere Dinge, die tatsächlich über den kurzfristigen Nutzen sprechen, der sich aus dem jetzigen Steuervorteil ergibt, aber den langfristigen Anstieg der Kapitalgewinne, der damit einhergeht, völlig außer Acht lassen, zumindest unter der Annahme, dass Sie die Position schließlich verkaufen . Sie möchten also sicherstellen, dass Sie all das berücksichtigen. Aber Steueraufschub und Zeitwertgeld besagen, dass darin immer noch ein Wert steckt. Es könnte einfach niedriger sein als allgemein angegeben.

Aber die schwieriger zu quantifizierenden Kosten im Sinne der Einziehung von Steuerverlusten bestehen für mich darin, dass man sich tatsächlich in eine Position bringt, in der die Steuern das Portfolio und nicht die Investitionen bestimmen, und das ist wirklich schwer zu quantifizieren. Ich glaube jedoch, dass insbesondere die direkte Indexierung das Problem teilweise sogar noch verschärft, wenn man eigentlich nicht in der Lage sein möchte, an einer bestimmten Anlagegruppe festzuhalten, und zwar hauptsächlich aus steuerlichen Gründen und weil Sie möchten diese Steuern so lange wie möglich aufschieben, obwohl dies in Wirklichkeit möglicherweise nicht die richtige Investition für die Zukunft ist. Und wenn wir darüber nachdenken, wie sich die Zusammensetzung eines Portfolios im Laufe der Zeit verändern kann – und es gibt Möglichkeiten, einiges davon abzumildern –, habe ich oft das Gefühl, dass man tatsächlich in eine Situation gerät, in der die Abneigung gegen veränderte Anlagen zu groß ist wenn die Einziehung von Steuerverlusten im Vordergrund steht und nicht nur eine eher opportunistische Strategie ist, die da ist. Und ich denke, das Letzte ist, dass es auch oft sehr kurzfristig ist, da es in den ersten paar Jahren der Investition vielleicht zu Steuerverlusten kommt, aber oft kommt es später dazu, dass es keine Verluste zu ernten gibt Es sei denn, Sie investieren weiterhin systematisch, und dann ist vielleicht etwas dabei. Aber im Allgemeinen stimme ich zu, dass der Wert oft überbewertet wird.

Benz: Bei welchen Anlegertypen und in welchem ​​Marktumfeld wird die Einziehung von Steuerverlusten am erfolgreichsten sein? Ich glaube, Sie haben einige Forschungsergebnisse von Betterment zitiert, in denen der Wert untersucht wurde, den sie durch die Steuerverlusteinziehung erzielen konnten, und einer der Faktoren, die, was nicht überraschend war, zu einem hohen Alpha durch die Steuerverlusteinziehung beitrugen, war die Tatsache, dass der Zeitraum Sie untersuchten einen schlimmen Bärenmarkt, einschließlich der großen Finanzkrise.

Tharp: Absolut. Die beiden Faktoren, die wirklich wichtig wären: Erstens ist es, die Steuersituation einer Person zu verstehen, denn wie wir wissen, ist die Einziehung von Steuerverlusten schädlich, wenn jemand in der 0-Prozent-Kapitalgewinnklasse liegt. Das würden wir also tatsächlich tun Wir wollen Steuereinnahmen erzielen, wenn wir es mit jemandem zu tun haben, der geringe Kapitalgewinne hat. Unter sonst gleichen Bedingungen gilt: Je höher das Einkommen einer Person, desto mehr Wert steckt meiner Meinung nach darin. Sie profitieren einfach auch noch mehr von der potenziellen Verrechnung Ihres ordentlichen Einkommens mit Verlusten in Höhe von mindestens 3.000 US-Dollar, die Sie vortragen und von Jahr zu Jahr mitnehmen können. Das wäre also ein Faktor, denn nur Personen, die sich in höheren Steuerklassen befinden, könnten mehr profitieren.

Und dann ist das Marktumfeld, in dem wir uns befinden, sicherlich das ideale Szenario: Wenn Sie versuchen, den Wert der Steuerverluste in der Vergangenheit zu quantifizieren, wenn Sie einen Zeitraum betrachten, in dem Sie mit Abschwüngen begonnen haben. Wenn Sie ein Wachstum von 100 % und dann einen Rückgang von 50 % gesehen haben, sind Sie immer noch in der Lage, Gewinne zu erzielen. Auch wenn Sie also Rückgänge gesehen haben, werden Sie in diesem Fall keine ertragsfähigen Verluste erleiden. Aus diesem Grund sollten Sie bei der Bewertung der Strategie vorsichtig sein und darauf achten, welche Methoden verwendet werden und welcher Zeitraum betrachtet wird. Aber im Großen und Ganzen denke ich immer noch, dass es sich um eine wertvolle Strategie handelt und dass man darüber nachdenken sollte. Ich denke einfach nicht, dass es der Antrieb für das Portfolio sein sollte und Sie sicherstellen möchten, dass es für Sie als Einzelperson richtig ist.

Ptak: Ich wollte Ihnen noch eine Frage zum Thema „Tax Loss Harvesting“ stellen: Glauben Sie, dass es fruchtbarer wäre, wenn ein Portfolio aus einzelnen Wertpapieren statt aus verwalteten Produkten wie Investmentfonds und ETFs besteht? Und tatsächlich denke ich an Ihren Kommentar von vor ein paar Augenblicken zurück, in dem es um die nicht quantifizierbaren potenziellen Kosten einer Abweichung geht, da die Einziehung von Steuerverlusten in die Hose geht, anstatt tatsächlich zu investieren und zu versuchen, diesen Teil zu optimieren davon. Ich frage mich also: Spielt die Portfoliokonstruktion, egal ob es sich um einzelne Wertpapiere oder verwaltete Produkte handelt, irgendeine Rolle bei dem Kompromiss, den man eingeht, wenn man sich auf die Einziehung von Steuerverlusten einlässt?

Tharp: Ich glaube tatsächlich, dass die Möglichkeiten, einzelne Verluste zu ernten, sicherlich größer sind, wenn man aber ein Portfolio aus einzelnen Wertpapieren hat, so etwas wie einen Ansatz mit direkter Indexierung, glaube ich jedoch, dass das Risiko einer Strategieabweichung in diesem Fall tatsächlich größer ist Nun ja, denn jetzt planen Sie möglicherweise nur mit all diesen unterschiedlichen Einzelbeständen, und es wird auch eine allgemeine Marktdrift geben. Wobei ich denke, dass es meiner Meinung nach etwas einfacher sein könnte, zwei Small-Cap-Value-Fonds zu finden, die beispielsweise unterschiedlich genug sind, um gleichzeitig in der Steuerverluststrategie eingesetzt werden zu können Die Leistung wird ähnlicher sein. Wenn Sie dagegen ein bestimmtes Unternehmen verkaufen oder sogar versuchen, ein anderes Unternehmen in der gleichen Branche zu kaufen, ist der Leistungsunterschied, den wir zwischen zwei Unternehmen sehen, viel größer Da die Fonds viel schwankender sind als der Leistungsunterschied, den wir zwischen zwei Fonds sehen, bin ich eigentlich weniger ein Fan der Einziehung von Steuerverlusten im Fall einer direkten Indexierung, nur weil ich glaube, dass das Risiko einer Strategiedrift sogar noch größer ist als bei der Verwendung Mittel, um die Möglichkeit zu nutzen, Steuerverluste einzustreichen.

Benz: Wir wollten umsteigen, um über ESG zu diskutieren. Ihr privates Vermögensverwaltungsunternehmen Conscious Capital konzentriert sich auf Umwelt-, Sozial- und Governance-Faktoren. Was sind Ihrer Meinung nach die Hauptvorteile von ESG für Menschen, die sich für eine solche Investition entscheiden?

Tharp: Ich würde sagen, obwohl ich definitiv mit meiner Praxis begonnen habe und dort viel Fokus und Interesse hatte, ist es wahrscheinlich nicht unbedingt ein zentraler Schwerpunkt dessen, was ich mit meinen Kunden mache, obwohl ich sicherlich eine Reihe von Kunden habe die diese Strategien gerne anwenden. Und für jeden, der es möchte: Es ist etwas, das ich gerne erforsche. Aber wahrscheinlich hat das Branding meiner Firma nicht mit der Entwicklung meiner Kundschaft Schritt gehalten. Ich denke jedoch, dass für mich das Wichtigste, worüber man wirklich nachdenken sollte, die Frage ist, was sich jemand von der Verwendung eines ESG- oder ähnlichen ethischen oder anderen Screenings für ein Portfolio erhofft. Und ich sage das, weil es tatsächlich so ist – und ich hatte einen Artikel für den Expertenblog des Wall Street Journal, in dem ich etwas tiefer in die Materie eingetaucht bin. Aber wenn wir über verschiedene, fast philosophische Rahmenwerke oder ethische Rahmenwerke nachdenken, ist es wichtig, darüber nachzudenken, wie jemandes eigenes Rahmenwerk damit übereinstimmt.

Ich meine also, Sie könnten jemanden haben, der eher ein ethischer Denker ist, der auf deontologischen Regeln basiert, und der könnte sagen: „Mir sind die Konsequenzen einer Investition in ein bestimmtes Unternehmen egal; Ich möchte nicht in Tabak investieren oder ich möchte nicht in Unternehmen investieren, von denen ich sehe, dass sie Umweltschäden verursachen“ oder was auch immer das sein mag. Und in diesem Fall wird es für mich durch die Nutzung von ESG eine viel einfachere Entscheidung zu treffen, weil niemand sagt: Nun ja, es sind nicht die Konsequenzen, die dahinterstecken. Ich habe einfach das Gefühl, dass ich diese Aktion aus ethischen Gründen nicht tun sollte. Obwohl ich oft denke, dass ESG durch die Investition und Anwendung dieser Strategie als etwas angepriesen oder vermarktet wird, das so große Auswirkungen haben wird, wird es in irgendeiner Weise wirkungsvoll sein. Und wenn Sie jemand sind, der eher eine ethische Perspektive vom Typ Konsequentialismus hat, und ja sagen, dann müssen nicht die Ziele die Mittel rechtfertigen. Dann ist das die Situation, in der ich mir nicht so sicher bin, ob die Argumente für ESG so stark sind, wie viele es behauptet haben, und ich denke, dass es auf dem Markt eigentlich ziemlich einfach wäre, wenn wir ein paar gewinnorientierte Investoren hätten, die sich nur um das kümmern Und dann gibt es noch Investoren, die sich aus anderen Gründen am Handel beteiligen. In den meisten Fällen ist es für gewinnorientierte Anleger relativ einfach, die Auswirkungen, die andere Anleger möglicherweise hatten, grundsätzlich auszugleichen.

Es gibt einige Schwelleneffekte, bei denen ja ab einem bestimmten Punkt die gewinnorientierten Anleger die Maßnahmen möglicherweise nicht mehr rückgängig machen können. Ich persönlich möchte, dass jemand, wenn er diese Strategie wie ESG nutzt, dies im Hinterkopf in Angriff nimmt, im Wissen, dass er möglicherweise nicht die Wirkung hat, die oft vermarktet wird, und wenn sich jemand in dieser Situation befindet, wo Sie sagen: „Das ist in Ordnung, und selbst wenn es nicht diese Wirkung hat, habe ich immer noch das Gefühl, dass es das Richtige ist.“ Dann denke ich, dass es eine großartige Strategie sein kann. Und ich denke auch, dass einer der unterschätzten Aspekte von ESG und anderen Arten von Strategien tatsächlich darin besteht, die individuelle Abneigung gegen Investitionen oder Sparen zu reduzieren. Also die Leute aufgeregter machen, jemanden dazu bringen, zu sagen: „Okay, ja. Wenn ich jetzt weiß, dass mein Portfolio kein Unternehmen enthält, fühle ich mich beim Investieren viel wohler.“ Und wenn man diese Person dazu bringen kann, ihre Sparquote um 1 % oder 2 % oder was auch immer zu erhöhen, weil sie aufgeregter ist, dann ist das meiner Meinung nach ein ESG-Aspekt, der für mich den wirkungsvollsten ist – wirklich Wir versuchen, die Leute dazu zu bringen, sich für ihr Portfolio zu begeistern und sich positiv über ihr Portfolio zu freuen. Aus diesen Gründen sind sie einer Investition nicht abgeneigt.

Ptak: Du bist ein großer Fan von Robo-Advisors, vor allem für Leute, die sonst alles alleine machen würden. Was sind Ihrer Meinung nach die größten Vorteile gegenüber einem Do-it-yourself-Ansatz?

Tharp: Und ich würde sagen, ich bin ein Fan von Robo-Advisors, nicht nur für Einzelanleger, sondern auch für Berater. Ich nutze Betterment für Berater in meiner eigenen Praxis, habe diese Änderung vor etwa einem Jahr vorgenommen und war wirklich sehr zufrieden damit. Aber ich denke, die Vorteile, die ich sehe, liegen meiner Meinung nach einfach in den Möglichkeiten, die man automatisieren kann. So viele der verschiedenen Dinge, die möglicherweise einen Mehrwert bieten, aber wirklich schwer umzusetzen sind, es sei denn, Sie überwachen Ihr Portfolio ständig, und selbst dann sind sie möglicherweise immer noch nicht der beste Weg, dies zu tun. Ein großes Problem für mich ist also nur der Standort der Vermögenswerte. Denken wir also über die Möglichkeit nach, Investitionen auf steuereffizientere Weise über verschiedene Konten hinweg zu verwalten, oder zumindest über einen Ansatz, von dem wir eine vernünftige Grundlage für die Annahme haben, dass er höhere steuerbereinigte Renditen bringen könnte. Die Einziehung von Steuerverlusten, über die wir gesprochen haben, und die meiner Meinung nach in manchen Fällen überbewertet werden kann, ist die Möglichkeit, eine solche Strategie zu automatisieren und gleichzeitig einen gewissen Schutz zu bieten, wenn es darum geht, Verkäufe zu waschen und einige der damit verbundenen Probleme zu vermeiden kann natürlich auftauchen. Ich denke, das ist etwas, wo die Verwendung eines Robo-Advisors, der zumindest in der Lage ist, dies zu erkennen und den gesamten Haushalt zu verwalten, eine wirklich tolle Sache wäre.

Für viele Rentner halte ich die Versicherung, nicht im wörtlichen Sinne, sondern den Schutz, der durch eine automatisierte Strategie besteht, für sehr wertvoll. Ich kann, wie bereits erwähnt, auf meinen eigenen Opa zurückgreifen, der sehr gut darin war, Familieninvestitionen zu verwalten, und er hat sehr gute Arbeit geleistet, bis er an den Punkt kam, an dem Demenz und kognitiver Verfall keine Aufgabe mehr waren, die er bewältigen konnte wirklich für die Familie sorgen. Und das ist für mich ein ganz besonderes Risiko, insbesondere im Ruhestand, wenn man einen Backup-Manager und diese Sicherheit hat und die Strategie nicht völlig aus der Bahn gerät, wenn jemandem etwas zustoßen sollte Ein großer Vorteil der Nutzung eines Robo-Advisors.

Benz: Wir haben einige unserer Gäste gefragt, welche Websites und Podcasts sie besuchen und was sie konsumieren, um in ihrem Fachgebiet auf dem Laufenden zu bleiben. Was sind Ihre bevorzugten Ressourcen?

Tharp: Das wird eine schwierige Frage für mich, denn ich würde sagen, dass ich eher dazu neige, mich außerhalb der Branche zu bewegen. Wenn Sie sich meine Lektüre und die Dinge, die ich tue, ansehen, handelt es sich oft, in gewisser Weise, absichtlich nicht um viel Branchenkram, weil ich gerne diese kleinen Nuggets und Ideen finde und sie zusammenbringen und auch treffen kann. Aber so voreingenommen es auch klingen mag, wenn es darum geht, dort auch eine Zugehörigkeit zu haben, ist Kitces bei weitem eine der Top-Quellen, an die ich mich wende, wenn ich nach Informationen suche, Jeffs Steueraktualisierungen lese oder ähnliches. Das ist nur ein Bereich, den ich oft besuche. Podcasts wie den, den ich hier höre; Ich habe eine Liste von Branchen-Podcasts, die mir wirklich gefallen. Ich schaue mir diese gerne an, wenn ich fahre oder einfach etwas Zeit habe, mir etwas anzuhören, das sind normale Orte, an die ich gehe. Aber ja, ich würde sagen, ich verbringe tatsächlich viel mehr Zeit damit, mich völlig außerhalb unseres Fachgebiets zu bewegen und zu versuchen, etwas zu finden, das ich dann mitnehmen und zurück in das Fachgebiet bringen kann, wo ich persönlich lieber ein Konsument bin des Inhalts.

Benz: Was ist ein Beispiel für so etwas?

Tharp: Es könnte wirklich überall hingehen. Ich würde sagen, manchmal ist es sehr akademischer Natur, vielleicht ist es Lektüre, zurück zu einigen der psychologischen Dinge, die ich zuvor erwähnt habe, und vieles davon war ein tieferes Eintauchen in nur bestimmte Bereiche der Persönlichkeit, der Psychologie und des subjektiven Wohlbefindens Beurteilung, und vielleicht geht es um die Literatur oder vielleicht eher um Bücher und Podcasts oder Blogs, die wirklich außerhalb unseres Fachgebiets liegen. Ich versuche, mir ein gutes aktuelles Beispiel auszudenken. Aber vielleicht ist ein Thema, über das ich in letzter Zeit viel nachgedacht habe, wirklich ein großer Teil dieser Wahrnehmung. Und das kommt wiederum davon, dass wir eine Vielzahl verschiedener psychologischer Bücher und Arbeiten auf diesem Gebiet lesen, aber wirklich über Wahrnehmung und Monte-Carlo-Simulation nachdenken und darüber, wie wir das wahrnehmen und wie sich das auf uns auswirkt. Ein großer Teil meines Denkens dort wurde mehr durch die Lektüre von Forschern in diesen Bereichen und einigen ihrer akademischeren Bücher geprägt, die tiefer in diese Themen eintauchen, als durch die Lektüre von irgendetwas in der Branche.

Benz: Nun, Derek, wir sind dankbar, dass Sie heute etwas Zeit mit uns und unseren Zuhörern verbracht haben. Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, hier zu sein.

Tharp: Danke, dass du mich hast. Es war viel Spaß.

Ptak: Nochmals vielen Dank.

Benz: Vielen Dank, dass Sie sich uns bei The Long View angeschlossen haben. Wenn Sie könnten, nehmen Sie sich bitte einen Moment Zeit, um den Podcast auf Apple, Spotify oder wo auch immer Sie Ihre Podcasts erhalten, zu abonnieren und zu bewerten.

Sie können uns auf Twitter @Christine_Benz folgen.

Ptak: Und @Syouth1, also SYOUTH und die Zahl 1.

Benz: George Castady ist unser Ingenieur für den Podcast und Kari Greczek produziert jede Woche die Shownotizen.

Abschließend würden wir uns über Ihr Feedback freuen. Wenn Sie einen Kommentar oder eine Gastidee haben, senden Sie uns bitte eine E-Mail an [email protected]. Bis zum nächsten Mal, vielen Dank für Ihren Besuch.

(Haftungsausschluss: Diese Aufzeichnung dient nur zu Informationszwecken und sollte nicht als Anlageberatung betrachtet werden. Die geäußerten Meinungen gelten zum Zeitpunkt der Aufzeichnung. Solche Meinungen können sich ändern. Die Ansichten und Meinungen der Gäste dieser Sendung stimmen nicht unbedingt mit denen von Morningstar überein , Inc. und seine verbundenen Unternehmen. Obwohl dieser Gast Produkte und Dienstleistungen von Morningstar und seinen verbundenen Unternehmen lizenzieren oder anbieten kann, sofern nicht anders angegeben, ist er/sie nicht mit Morningstar und seinen verbundenen Unternehmen verbunden. Morningstar übernimmt keine Garantie für die Richtigkeit oder Vollständigkeit von die hier dargestellten Daten. Jeff Ptak ist ein Mitarbeiter von Morningstar Research Services LLC. Morningstar Research Services ist eine Tochtergesellschaft von Morningstar, Inc. und bei der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission registriert. Morningstar Research Services ist nicht für Handelsentscheidungen verantwortlich. Schäden oder andere Verluste, die sich aus oder im Zusammenhang mit den Informationen, Datenanalysen oder Meinungen oder deren Verwendung ergeben. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse. Alle Anlagen unterliegen einem Anlagerisiko, einschließlich eines möglichen Kapitalverlusts. Einzelpersonen sollten ernsthaft darüber nachdenken, ob eine Investition für sie geeignet ist, indem sie sich auf ihre eigene Finanzlage, ihre Anlageziele und ihr Risikoprofil beziehen, bevor sie eine Anlageentscheidung treffen.)

Der Autor bzw. die Autoren besitzen keine Anteile an den in diesem Artikel genannten Wertpapieren. Informieren Sie sich über die redaktionellen Richtlinien von Morningstar.