Jonathan Guyton: Was die Krise für die Altersvorsorge bedeutet

Jan 02, 2024

Ein bekannter Ruhestandsforscher und Finanzplaner erörtert die Vorteile von Staatsanleihen im Ruhestand, die Festlegung von Schutzmaßnahmen für Abhebungen und warum diskretionäre Fonds funktionieren.

Jetzt anhören: Hören und abonnieren Sie „The Long View“ von Morningstar auf Ihrem Mobilgerät: Apple Podcasts | Spotify | Google Play | Hefter

Unser Gast im Podcast dieser Woche ist Jonathan Guyton, Direktor bei Cornerstone Wealth Advisors, einem Honorarberatungsunternehmen in Minneapolis. Zusätzlich zu seiner Finanzberatungspraxis hat Guyton wertvolle Forschungsergebnisse im Bereich der Altersvorsorgeplanung beigesteuert. Zu seinen bekanntesten Forschungsarbeiten gehört „Entscheidungsregeln und Portfoliomanagement für Rentner: Ist die ‚sichere‘ Erstauszahlungsrate zu sicher?“ sowie „Decision Rules and Maximum Initial Withdrawal Rates“, das er gemeinsam mit dem Informatiker William Klinger verfasst hat. Derzeit arbeitet er als Kolumnist zur Ruhestandsplanung für das Journal of Financial Planning, außerdem ist er Expertengremiumsteilnehmer zum Thema Ruhestand für das Wall Street Journal und Online-Kolumnist für Time and Money.

Hintergrund Biografie von Jonathan Guyton

Ruhestandsplanung inmitten der Pandemie Cornerstone Wealth Advisors' Kommentar zum ersten Quartal

„Inmitten des Marktchaos: Strategien für Ihre Altersvorsorge“, von Anne Tergesen, The Wall Street Journal, 7. März 2020.

Rentenabhebungsraten „Entscheidungsregeln und maximale anfängliche Abhebungsraten“, von Jonathan T. Guyton und William J. Klinger, Journal of Financial Planning, 1. März 2006.

„Entscheidungsregeln und Portfoliomanagement für Rentner: Ist die ‚sichere‘ anfängliche Auszahlungsrate zu sicher?“, von Jonathan T. Guyton, FPA Journal, Oktober 2004.

„The Original Retirement Spending Decision Rules“, von Wade Pfau, Forbes.com, 8. November 2016.

„Wie Rentner genug, aber nicht zu viel ausgeben können“, von Ron Lieber, The New York Times, 28. August 2009.

„Vermeiden Sie diese Fehler mit einem frei verfügbaren Einkommen im Ruhestand“, von Jonathan T. Guyton, MarketWatch.com, 15. März 2017.

„Estimating the True Cost of Retirement“, von David Blanchett, Morningstar, 5. November 2013.

„Why David Blanchetts Retirement Spending Research Is a Big Deal“, von Jonathan Guyton, Journal of Financial Planning, 1. Mai 2016.

Steuerplanung „When a Roth IRA Is a Wrong Choice“, von Jonathan T. Guyton, The Wall Street Journal, 12. Mai 2016.

„Sind IRA-Konvertierungen angesichts der Volatilität eine gute Idee?“ von Christine Benz und Tim Steffen, Morningstar.com, 12. Mai 2020.

Transkript

Jeff Ptak: Hallo und willkommen bei The Long View. Ich bin Jeff Ptak, globaler Direktor für Managerforschung bei Morningstar Research Services.

Christine Benz: Und ich bin Christine Benz, Leiterin für persönliche Finanzen bei Morningstar, Inc.

Ptak: Unser heutiger Gast im Podcast ist Jonathan Guyton, Direktor bei Cornerstone Wealth Advisors, Inc., einem Honorarberatungsunternehmen in Minneapolis. Zusätzlich zu seiner Finanzberatungspraxis hat Jon wertvolle Forschungsergebnisse im Bereich der Altersvorsorgeplanung beigesteuert. Zu seinen bekanntesten Forschungsarbeiten gehört „Entscheidungsregeln und Portfoliomanagement für Rentner: Ist die ‚sichere‘ Erstauszahlungsrate zu sicher?“ sowie „Decision Rules and Maximum Initial Withdrawal Rates“, das er gemeinsam mit dem Informatiker William Klinger verfasst hat. Derzeit arbeitet er als Kolumnist zur Ruhestandsplanung für das Journal of Financial Planning, außerdem ist er Expertengremiumsteilnehmer zum Thema Ruhestand für das Wall Street Journal und Online-Kolumnist für Time and Money.

Jon, willkommen bei The Long View.

Jonathan Guyton: Es ist großartig, hier zu sein.

Ptak: Die erste Frage, die wir an Sie haben, lautet also: Wo arbeiten Sie und Ihr Team während der Pandemie?

Guyton: Nun, wir arbeiten jetzt seit zweieinhalb Monaten remote. Es ist schwer, sich daran zu erinnern, wann wir nicht aus der Ferne gearbeitet haben. Es ist nicht so unterschiedlich, wie es sich vielleicht anhört. Wir haben die Möglichkeit dazu schon seit mehreren Jahren, und jeder hat es irgendwann einmal. Der Unterschied besteht darin, dass wir es alle ständig tun. Aber ich bin immer noch derjenige, der ins Büro geht, um die Post zu überprüfen und sicherzustellen, dass es den Pflanzen immer noch gut geht.

Benz: Erwarten Sie, dass sich dies nachhaltig auf die Art und Weise auswirken wird, wie Sie mit Kunden arbeiten? Vermutlich treffen Sie sich über eine Telefonkonferenz oder ähnliches. Glauben Sie, dass Sie einiges davon auch in Zukunft beibehalten werden? Ich meine natürlich auf absehbare Zeit, aber darüber hinaus?

Guyton: Richtig. Wir wissen es nicht, aber in gewisser Weise ist es für uns weniger eine Veränderung, als Sie vielleicht denken. Cornerstone hat Kunden in über 25 verschiedenen Bundesstaaten, die nicht in den Twin Cities leben, in denen wir ansässig sind. Deshalb haben wir mit einer ganzen Reihe dieser Kunden immer virtuelle oder telefonische Treffen gehabt. Das Interessante ist, dass wir einige davon jetzt auf Video sehen, obwohl wir es vorher nicht getan haben, und ob und wie lange das so weitergeht, wissen wir wirklich nicht. Aber es gibt keinen wirklichen Grund für uns, wieder im Büro zu sein, bis wir unsere Kunden persönlich treffen können. Und sie erhalten in dieser Frage tatsächlich die Hauptabstimmung.

Ptak: Haben Kunden in diesem Zeitraum anders reagiert, als Sie erwartet hätten? Gab es Überraschungen?

Guyton: Ich denke, die größte Überraschung war, dass wir, als sich die Dinge wirklich zu entfalten begannen, dass wir potenzielle finanzielle Auswirkungen auf sie haben werden, und jetzt reden wir hier im Februar und März, festgestellt haben, dass wir bei der Präsentation von Webinaren und Wir haben uns mit zusätzlichen Mitteilungen darüber informiert, dass das Feedback, das wir erhalten haben, lautete: Ja, darüber haben wir die ganze Zeit gesprochen. Wir verstehen, was Sie tun oder was passiert. Es geht wirklich darum, dem zu folgen. Und ich denke, auch wenn die Pandemie für einige Gemeinden und einige Menschen, die davon betroffen waren, in gewisser Weise eine schreckliche Erfahrung war, eine lebensverändernde Erfahrung, aber aus Sicht der Finanzplanung und des Investitionsmanagements war sie es wirklich Ein Bärenmarkt wie aus dem Lehrbuch, bei dem es Ihnen wirklich gut ergangen ist, wenn Sie nur die Dinge getan haben, von denen Sie immer wussten, dass Sie sie tun sollen, und diese effektiv umsetzen.

Benz: Welche Strategien haben Sie im Laufe der Jahre entwickelt, die Ihrer Meinung nach dazu beitragen, die Kunden in Zeiten wie der März-Periode ruhig zu halten? Sie haben erwähnt, dass Sie Webinare durchgeführt haben. Welche anderen Arten von Kontakt haben Sie in solchen Zeiten mit Kunden?

Guyton: Nun ja, wir verfolgen Folgendes: Alles, was wir mit Kunden machen und mit ihnen umsetzen, hat eine gewisse Unterstützung durch empirische Forschung. Und wenn wir davon abweichen, sagen wir ihnen, dass wir einen wirklich guten Grund dafür haben sollten. Das war also eine enorme Grundlage. Ein weiteres Element besteht darin, dass Kunden, wenn sie wissen, dass sie einen Plan haben und dass dieser Plan oder die Strategie, die sie verfolgen, wissen, wann sie eine Änderung vornehmen müssen, wie viel Änderungen sie vornehmen müssen und wann Bei Bedarf müssen sie noch weitere Änderungen vornehmen, das ist wirklich hilfreich. Eine Analogie, die wir verwenden, ist, als ob man ein Schiff wäre, auf See und in einem Sturm. Was zählt, ist nicht, was genau dort passiert. Entscheidend ist, was passiert ist, als das Boot gebaut wurde. War es solide gebaut? War es dafür gebaut, einer solchen Situation standzuhalten? Gibt es ein Team, das Entscheidungen trifft und das wirklich schon einmal durchgemacht hat? Und ich denke, das ist – ich glaube, das war für die Kunden wirklich hilfreich.

Interessant ist, dass wir in den letzten drei oder vier Monaten wahrscheinlich mehr Kontakt von potenziellen Kunden hatten als jemals zuvor in einem Zeitraum von drei oder vier Monaten, an den ich mich erinnern kann. Und so konnten wir einige Unterschiede erkennen. Wir haben gesehen, wie Menschen reagiert haben, die in diesen Zeiten ihr Bestes gegeben haben. Und wir haben einige ziemlich auffällige Unterschiede und unglückliche Ergebnisse bei einigen davon gesehen.

Ptak: Sie haben bereits erwähnt, dass ein Großteil Ihrer Arbeit, oder so viel wie möglich, auf empirischer Forschung basiert. Aber wenn Sie davon abweichen, informieren Sie die Kunden. Können Sie vielleicht jeweils ein Beispiel nennen? Etwas, das für das, was Sie für Ihre Kunden tun, von grundlegender Bedeutung ist und auf einer empirischen Untersuchung basiert. In einem aktuellen Beispiel mussten Sie vielleicht ein akustisches Signal auslösen und etwas tun, was von der Forschung nicht so gut unterstützt wurde , aber Sie dachten, es gäbe eine Notwendigkeit dazu?

Guyton: Sicher. Nun, was die normale Art und Weise betrifft, wie wir Dinge tun, möchte ich ein Beispiel geben, das auf Rentenabhebungen basiert. Aber ich beginne mit einem Beispiel, das auf dem Portfoliomanagement basiert und für jeden gilt, unabhängig davon, ob er im Ruhestand ist, kurz vor dem Ruhestand steht oder ob noch viele Jahre von diesem Lebensübergang entfernt sind. Und das bedeutet, dass wir im letzten Jahr nicht wussten, dass wir diese Pandemie haben würden. Aber wir wussten, dass die Märkte grundsätzlich in jeder Hinsicht einen hohen Wert hatten. Daher machte es für uns einfach Sinn, die Portfolios etwas eher am konservativen Ende ihrer angestrebten Aktienallokation anzusiedeln. Das erwies sich als wirklich hilfreich, aber es liegt nicht an irgendetwas, was wir hätten vorhersehen können.

Zweitens wissen wir, dass der Hauptzweck von festverzinslichen Wertpapieren für Kunden, die über ein ausgewogenes Portfolio verfügen, das auch einige festverzinsliche Wertpapiere enthält, insbesondere wenn Sie im Ruhestand sind, darin besteht, diesen Teil des Portfolios zu halten und unbeeinträchtigt zu halten, wenn überhaupt bricht anderswo aus. Wir hatten also bereits solche Anleihen, im Wesentlichen Staatspapiere. Und so entwickelten sie sich genau so, wie wir es erwartet hatten, auch wenn Unternehmens- und Kommunalanleihen eine wirklich schockierende Volatilität erlebten.

Drittens ist ein dramatischer Abschwung eine Gelegenheit, das Gleichgewicht wiederherzustellen. Deshalb haben wir eine Strategie entwickelt, bei der wir davon ausgingen, dass die Märkte um mindestens 30 % fallen würden. Und wir sagten, wenn wir das sehen, werden wir gehen. Das ist unser Ziel – wir verwenden Limit-Orders mit börsengehandelten Fonds, was es wirklich einfach macht, aber wir haben diese eingerichtet und einfach darauf gewartet, dass diese Preise erreicht werden. Und es hat funktioniert. Das ist alles Lehrbuchkram. Aber es macht einen großen Unterschied. Wir haben mit einem potenziellen Kunden nur an seiner Planung gearbeitet, aber wir konnten sein Portfolio in dieser Zeit bis Ende Mai sehen – und es handelt sich um sehr ähnlich aufgeteilte Portfolios – sie sind um etwa 12 % gesunken das Jahr; Unsere Kundenportfolios sind um 2 % gesunken. Und die einzigen Unterschiede sind die Dinge, die ich gerade erwähnt habe: Rückzugsstrategien.

Es gibt eine Reihe von Methoden, die alle Gegenstand empirischer Untersuchungen sind. Wir verwenden zufällig eines, an dem ich 2006 gemeinsam mit William Klinger gearbeitet habe und das im Grunde besagte, dass man nachhaltig mehr Geld herausnehmen kann, wenn man bereit und in der Lage ist, ein wenig flexibel in dem zu sein, was man tut. Und so haben wir das einfach angewendet. Es ist dieselbe Strategie, die unsere Kunden durch die große Rezession gebracht hat. Und zumindest bisher war es dieses Mal nicht so dramatisch.

Nun zu Ihrer Frage, ob Sie ein akustisches Signal oder einen Pinch-Schlag auslösen oder etwas Außergewöhnliches tun, ich habe wirklich keine gute Antwort, außer zu sagen: Mir fällt nichts ein. Und ich denke, dass jeder, der bisher in dieser Situation war, gesagt hat: „Ich werde mich gegen das wenden, was das Klügste wäre, weil ich denke, dass dieses Mal anders ist.“ Bisher hat es nicht geklappt, und wie ich dargestellt habe, gibt es einige erhebliche finanzielle Unterschiede in den Ergebnissen, die die Leute gesehen haben.

Benz: Jon, ein Großteil Ihrer Arbeit hat sich auf das gesamte Auszahlungsratensystem konzentriert. Und wir wollen dort mehr Zeit verbringen. Aber bevor wir darauf eingehen, möchte ich noch auf einen Kommentar eingehen, den Sie zum Thema festverzinsliche Wertpapiere gemacht haben. Und Sie haben Ihren Kunden am Ende des ersten Quartals in einem Bericht geschrieben, dass Sie ihre festverzinslichen Vermögenswerte zu 100 % in Staatsanleihen umgewandelt haben, gegenüber 50 % zuvor. Ich würde also gerne kurz diskutieren, warum Sie das getan haben, aber auch, ob Sie in Bezug auf festverzinsliche Vermögenswerte immer noch so positioniert sind.

Guyton: Wir sind immer noch so positioniert. Der Grund dafür ist, wissen Sie, wenn Sie – und das gilt insbesondere für Kunden im Ruhestand oder für Kunden, die bald in den Ruhestand gehen, und dann wird Ihr Portfolio natürlich mehr in Richtung festverzinslicher Wertpapiere tendieren – Und bei all der Forschung, wenn man sich Studien zu nachhaltigen Auszahlungsausgaben ansieht, wenn die Modelle erstellt und die Simulationen durchgeführt werden, handelt es sich bei der Anleihenallokation immer um Staatspapiere. Es handelt sich um Bargeld und Staatspapiere. Und wenn Sie innehalten und denken: Warum ist das so? Das liegt nicht daran, dass Sie höhere Auszahlungsraten erhalten, wenn Sie Unternehmensanleihen verwenden. Es ist das Gegenteil. Denn wenn Sie Ihre Aktien in Ruhe lassen müssen, lassen Sie sie sich erholen und verkaufen Sie sie nicht. Nehmen Sie Ihre Abhebungen aus dem anderen Teil des Portfolios vor. Zu diesem Zeitpunkt ist es von entscheidender Bedeutung, dass diese Anleihen nicht mit den negativen Renditen korrelieren, die wir gesehen haben und die an den Aktienmärkten stattfinden.

Es ist lustig – einer der größten Kernanleihenfondsproduzenten des Landes sagte etwas, er wollte uns dazu bringen, seinen Kernanleihenfonds zu nutzen, und sie sagten, wissen Sie – das sind ihre Worte – sie sagten, wir seien für Anleihen Fonds müssen sich wie Rentenfonds verhalten. Wir bieten Stoßdämpfer, die nicht mit den Aktienmärkten korrelieren. Wissen Sie, in den beiden Märzwochen fielen sie um 7 %, während gleichzeitig die Aktienkurse um 20 % fielen. Nun sind die Aktien noch stärker gefallen, allerdings in diesem speziellen zweiwöchigen Zeitraum. Das ist nicht das, was Ihr festverzinsliches Wertpapier in einer Zeit wie dieser leisten muss. Und als wir wussten, dass die Dinge verrückt werden und wir ehrlich gesagt nicht wussten, wo der Tiefpunkt ist, wer weiß, was als nächstes passieren wird, sitzen wir hier und reden über die erste Juniwoche. Für Kunden ist es wirklich wichtig zu wissen, dass sie Abhebungen im Wert mehrerer Jahre finanzieren können, die derzeit in Vermögenswerten gehalten werden, bei denen die größte Chance besteht, dass sie nicht betroffen sind. Wenn der Markt das nächste Mal beschließt, um 20 % oder 40 % oder was auch immer zu fallen, und in volatilen Zeiten wie diesen, wird das sogar noch wichtiger als in einer Zeit wie beispielsweise vor einem Jahr.

Ptak: Wie gehen Sie dann mit dem Thema negativer Realrenditen um? Natürlich weisen Staatsanleihen die Eigenschaften auf, die Sie zuvor beschrieben haben, aber wenn ich mir die Renditekurve ansehe, liegen die Realrenditen von Staatsanleihen bei einer Art Staatsanleihen bei minus 30 bis minus 55 Basispunkten. Wie gehen Sie damit um?

Guyton: Nun, ich bin froh, dass Sie diese Frage gestellt haben. Denn wenn Sie die nächsten 10 oder 15 Jahre im Blick haben und eine Anleihenallokation haben und Ihr Ziel darin besteht, die Rendite zu maximieren, würden Sie Ihre Anleihenallokation wahrscheinlich etwas anders halten, als ich gerade beschrieben habe. Aber das gilt nicht für Rentner. Da Rentner jeden einzelnen Monat, jedes einzelne Quartal und jedes einzelne Jahr einen Teil des Geldes aus ihrem Portfolio abheben müssen, ist dies Teil ihres Ruhestandsplans. Und was wir bei vielen Menschen beobachten, die in der Sparphase ihres Lebens recht erfolgreich waren, ändern sich, wenn sie in die Rentenphase kommen, bestimmte Dinge. Und das Größte, was sich ändert, ist die Rolle von Anleihen.

Das Wichtigste, was Anleihen leisten können, ist, keine Rendite zu erwirtschaften. Das Wichtigste, was sie tun können, ist, in der Zeit, in der Sie keine Aktien verkaufen möchten, davon unberührt zu bleiben. Im Moment sieht es nicht so aus, als wäre es eine sehr lange Zeitspanne gewesen. Aber wenn man auf die Tech-Blase zurückblickt, sind das vom Zeitpunkt des Markthochs bis zum Beginn der eigentlichen Erholung zweieinhalb Jahre. Und es dauerte noch mehrere Jahre, bis die Aktien wieder so weit gestiegen waren, dass man sie verkaufen wollte. Das Gleiche galt während der Großen Rezession. Wir stellen uns das als 0'8-'09 vor. Aber der Aktienrückgang begann im Jahr 2007 und erreichte erst 2012 wieder das Niveau von 2007. Mit ein paar Monaten oder ein oder zwei Jahren in bar reichte es also nicht, durchzukommen. Sie mussten über dieses Geld verfügen, das nie an Wert verlor, denn Ihre gesamten Erträge werden sowieso aus Aktien stammen. Ich mache mir also keine Sorgen um die Renditen, die Sie erwähnt haben, diese realen Renditen, solange die Anleihen, die sie erwirtschaften, ihren Wert behalten. Ich meine, alles, was Sie tun müssen, ist, sich die Gesamtrenditen der Anleihen für das Jahr anzusehen, insbesondere in der Zeit, bevor der Markt sich zu erholen begann. Und es war ganz klar, dass die Anleihen den Rentnern besser dienen würden.

Benz: Sie haben erwähnt, dass Sie eine Art Anlaufstelle für Kunden mit Portfolioabhebungen von x Jahren aufbauen, wenn sie im Ruhestand sind. Für einen typischen Kunden im Ruhestand gibt es natürlich keinen typischen Kunden. Aber können Sie uns sagen, wie viele Jahre an Portfolioabhebungen Sie in Bargeld und Staatsanleihen halten würden?

Guyton: Nun, wir haben nicht viel Bargeld. Denn ehrlich gesagt gibt es wirklich keinen Unterschied zwischen Bargeld und einer ein- oder zweijährigen Staatsanleihe. Aber was solche sicheren Dinge betrifft, wenn man sich die Geschichte anschaut – ich meine, man schaut sich die Geschichte an, die ich gerade erwähnt habe. Während der Großen Rezession gab es einen Zeitraum von bis zu fünf Jahren, in dem Sie Ihre Abhebungen lieber aus etwas anderem als Aktien getätigt hätten. Und wenn man sich die Forschung zu sicheren Auszahlungen ansieht, gibt es einen Grund, warum der Allokations-Sweetspot, der die höchste nachhaltige Auszahlungsrate erzielt, irgendwo zwischen 60 % und 70 % Aktien liegt, was natürlich 30 % bis 40 % Anleihen bedeutet. Ich meine, warum braucht man 30- bis 40-prozentige Anleihen? Warum nicht 20 %? Weil Sie erwarten, dass Sie dadurch eine höhere Rendite erzielen.

Warum erhalten Sie also eine höhere Auszahlungsrate, wenn Ihre Anleihen im Bereich von 30 % bis 40 % liegen? Die Antwort lautet: Denn die Märkte können Ihnen einen Zeitraum vorgeben, in dem Sie Aktien abstoßen möchten – nutzen Sie auf jeden Fall deren Dividenden, aber verzichten Sie auf den Verkauf von Aktien und leben Sie gegebenenfalls vom Verkauf von Anleihen, um durchzukommen dieser Zeitspanne. Wenn ich also 30 % meines Geldes in Anleihen habe und, sagen wir, 5 % pro Jahr abhebe, also 5 % in 30, 6-mal, dann sind das Abhebungen im Wert von sechs Jahren. Wenn Sie bedenken, dass es ein wenig Zinsen für Anleihen und Dividenden geben wird, werden Sie sieben oder acht Jahre Zeit haben, die Sie durchstehen können, bevor Sie jemals eine Aktie verkaufen müssten eine Kapitalbeteiligung, um die Abhebungen im nächsten Monat oder im nächsten Jahr zu ermöglichen. Die Forschung zeigt uns, dass hier der optimale Punkt liegt, und ich werde ganz sicher nicht dagegen vorgehen. Aus diesem Grund sehen wir, dass fast alle unserer Kunden ein Portfolio haben, das auf einen Anteil zwischen 30 % und 40 % an festverzinslichen Wertpapieren abzielt, es sei denn, die Kunden benötigen einfach keinen so hohen Auszahlungsprozentsatz.

Ptak: Und so scheint es wirklich wichtig zu sein, dass die flexible Rückzugsstrategie, auf die Sie während des Gesprächs bereits mindestens einmal angespielt haben und über die Sie geschrieben und viel recherchiert haben, die Funktionsfähigkeit dieses Rahmenwerks irgendwie beeinflusst , ist das so und ich schätze, meine zweite Frage ist, wie Sie Ihren Kunden einen flexiblen Auszahlungsansatz beibringen, wenn viele von ihnen vielleicht daran gewöhnt sind, dass Auszahlungen eine Art geradliniger Zinssatz sind?

Guyton: Richtig, richtig. Nun, wissen Sie, es ist lustig, denn ich denke, eines der Dinge, die mir am meisten geholfen haben, ist, dass ich meine Vollzeitbeschäftigung nicht als Forscherin, Autorin oder ähnliches betreibe. Ich bin ein Praktizierender. Und so habe ich die Chance, dass Rentner mir und meinen Kollegen beibringen, wie es ist, dieses Zeug tatsächlich in die Praxis umzusetzen. Und dann können wir die Art und Weise, wie wir Dinge umsetzen, so übernehmen, dass sie zu ihrem Verhalten, ihrem Lebensstil und den Emotionen passt, die ihre Entscheidungsfindung beeinflussen.

Wenn Sie also an jemanden denken, der es ist, erfinden wir hier einfach ein kleines Szenario. Sie sind 65 Jahre alt und gehen nun in den Ruhestand. Und wenn sie unterwegs Entscheidungen getroffen haben und Geld für den Ruhestand angespart haben, wissen wir, dass ihr Einkommen in den letzten 40 Jahren schwankte. Jemand nimmt sich frei, weil er ein Baby bekommt, jemand bekommt einen Bonus, jemand nimmt Urlaub, jemand wird entlassen, jemand ist krank. Und so haben die Menschen 40 Jahre lang gelernt, wie sie bei ihren Ausgabenentscheidungen flexibel sein können. Und so wurde uns klar, dass das nicht verschwindet, wenn man 65 ist. Das ist das Einzige, was man tun kann. Die Idee, dass Rentner ein gewisses Maß an Flexibilität bei ihren Ausgaben haben könnten, entspricht also tatsächlich den realen Erfahrungen der Menschen.

Und in der Arbeit, die ich gemacht habe, heißt es im Grunde: Wenn wir das in die Idee eines nachhaltigen Entzugsansatzes ein Leben lang im Ruhestand einbeziehen, macht das einen Unterschied für den Geldbetrag, den man aus diesem Grund abheben kann? Natürlich hatte die bisherige Forschung immer gesagt, dass man jedes Jahr eine Gehaltserhöhung für die Inflation erhält, egal ob Hölle oder Hochwasser. Und das ist eigentlich nicht die Sichtweise der Rentner. Und der einzige Grund, warum wir heute hier reden, ist, dass diese Untersuchung gezeigt hat, dass man, wenn es ein bisschen Flexibilität geben kann, ja, den Wasserhahn noch ein bisschen mehr aufdrehen und nachhaltig mehr Geld abheben kann, solange man Seien Sie bereit und verstehen Sie die Anpassungen, die Sie unterwegs vornehmen müssen, wenn sie erforderlich sind.

Benz: Sie haben an einer meiner Meinung nach wegweisenden Forschung gearbeitet, an der Idee eines Systems, das schwankende Portfolioabhebungen ermöglichen würde. Die Frage ist also, wie die Leute das umsetzen können, und ich denke, die Leute stolpern darüber. Ich habe in einem Investment-Forum eine Anfrage gesehen, in der jemand sagte: „Kann mir jemand Guyton Klinger erklären, als wäre ich 5?“ Also, fangen wir dort an. Lassen Sie uns einfach darüber sprechen, wie Sie die Strategie, die Sie recherchiert haben, mit Laienbegriffen beschreiben würden.

Guyton: Ja, ich habe diesen Beitrag auch gesehen. Ich dachte, na ja, ich schätze, wenn man 5 ist, weiß man nicht, wie man mich googelt und mir eine E-Mail schickt. Und ich danke dir für deine Kommentare, Christine. Das ist wirklich, wirklich zu nett.

Wenn Sie also mit der Idee beginnen, dass Sie, anstatt sicher 4 % abzuheben, dies jedes Jahr für immer tun und sich nur eine Erhöhung für die Inflation gönnen. Wenn Sie sagen: „Okay, ich bin bereit, etwas Flexibilität zu haben, und ich werde mit einer Auszahlung von 5 % beginnen, also – ich meine, das sind 25 % mehr Geld.“ Das macht also einen echten Unterschied. Es ist wichtig zu wissen, dass Sie Ihren Auszahlungsprozentsatz, den wir Ihre Auszahlungsrate nennen, jeden Tag messen können. Ich mache es nicht jeden Tag, aber Sie können es zu jedem Zeitpunkt tun. Es geht nur darum, wie viel Geld Sie dieses Jahr regelmäßig abheben, geteilt durch den Wert des Portfolios, dessen Aufgabe es ist, dieses Einkommen zu generieren. Sie erhalten einen Prozentsatz: 50.000 US-Dollar an Abhebungen aus einem 1-Millionen-Dollar-Portfolio entsprechen 5,0 %.

Und so verfolgen Sie das. Diese Entnahmerate ist wie die Temperatur. Es kann zu heiß werden oder es kann zu kalt werden und es könnte etwas aufgewärmt werden. Aber im Moment reden wir darüber, wann es zu heiß wird. Und dann werden diese 50.000 Dollar plötzlich nur noch durch, sagen wir mal, 800.000 Dollar gestützt. Das treibt den Prozentsatz nach oben. Und wir alle wissen: Wenn der Wert eines Portfolios weiter sinkt, zu schnell fällt, erholt es sich nicht schnell genug. Wir wissen, dass jede Auszahlungsstrategie in Schwierigkeiten geraten kann. Wir haben also das, was wir Leitplanken nennen. Und wenn Sie daran denken, mit Ihrem Auto eine Straße entlangzufahren und gegen eine Leitplanke zu stoßen, hat das zwei Dinge zur Folge. Es erzeugt ein Geräusch in Ihrem Auto und verändert Ihren Schwung, so dass der Schwung Sie nicht mehr zum Rand der Straße drückt, sondern zurück in die Mitte bewegt, wo es sicher ist.

Wenn also die Abhebungsrate von 5 % um 20 % steigt, also 6 %, und wenn Sie diese Zahl erreichen, ist das eine Warnung, das ist die Leitplanke, und Sie sagen: Ich werde diese 50.000 $ um 10 % senken. Also reduziere ich es auf 45.000 $. Und das ist alles, was Sie ein Jahr lang tun müssen. Wenn Sie möchten, können Sie Ihre Abhebungsrate am nächsten Tag messen, aber was wirklich zählt, ist ein Jahr. Wenn es immer noch unter 6 % liegt, ist alles in Ordnung. Machen Sie weiter und geben Sie sich eine Gehaltserhöhung wegen der Inflation. Aber wenn der Wert wieder über 6 % steigt, ist es so, als ob Sie wieder an der Leitplanke angelangt wären. Sie müssen den Wert um weitere 10 % nach unten korrigieren.

Jetzt, in der Pandemie, haben wir nicht wirklich erlebt, dass diese Leitplanke erreicht wurde. Gegen Ende März waren wir nah dran. Es wurde in der Großen Rezession getroffen, aber so funktioniert es wirklich und genau das ist diese Medizin. Und ich möchte nur hinzufügen, dass Rentner oft, wenn sie hören, dass man die Ausgaben um 10 % reduzieren soll, meinen, das bedeute, dass man meine Ausgaben um 10 % reduzieren soll. Und das stimmt nicht. Weil Ihre Sozialversicherung nicht gesunken ist und Ihre Rente nicht gesunken ist. Und darüber hinaus sind diese 5.000 US-Dollar an reduzierten Abhebungen 5.000 US-Dollar, die Sie von dem abheben können, was Sie von Ihrer IRA oder 401(k) abheben. Mit anderen Worten: Das sind 5.000 US-Dollar, die nicht in Ihrer Steuererklärung aufgeführt sind. Und so, wissen Sie was? Ihre Einkommenssteuern sind niedriger. Möglicherweise sind Ihre Einkommenssteuern um 1.500 $ niedriger. Das ist also keine Ausgabenreduzierung um 5.000 US-Dollar. Es sind 3.500 Dollar, 300 Dollar pro Monat. Wird das einen Unterschied machen? Ja. Wird es dazu führen, dass Sie Ihren Lebensstil ändern müssen? Das bezweifle ich.

Benz: Eine Abkürzung, die ich zu dieser allgemeinen Idee gehört habe, besteht darin, einfach auf die Inflationsanpassung zu verzichten. Man nimmt also die inflationsbereinigten 4 % pro Jahr, nimmt aber in den schlechten Marktjahren keine Inflationsanpassung vor. Hilft das dabei, das anzugehen, worüber Sie sprechen, oder nicht ganz?

Guyton: Nun ja, das tut es. Der Schlüssel zu Ihrem 4 %-Beispiel liegt darin, dass Sie tatsächlich nicht so viel abheben, wie Sie könnten, wenn das Medikament, das Sie einnehmen würden, diese Reduzierungen beinhalten würde. Die Kehrseite davon ist jedoch: Wenn Sie nicht bereit sind, Ihre Auszahlungen zu verlangsamen, können Ihre Auszahlungen von vornherein nicht so schnell beginnen. Ich meine, hier gibt es kein kostenloses Mittagessen. Sie müssen entweder bereit sein, diese sicheren Auszahlungsregeln einzuhalten. Oder wenn Sie das nicht möchten, müssen Sie mit einer niedrigeren Auszahlungsrate beginnen. Diese Studien zum frühen Entzug sind also richtig, wenn Sie diesem Verhalten folgen möchten. Und natürlich entlastet der Verzicht auf eine Inflationsanpassung das Portfolio ein wenig, sodass Sie am Ende nur mehr Geld übrig haben.

Benz: Sie haben auf einer Konferenz, an der ich letztes Jahr teilgenommen habe, einige Arbeiten vorgestellt, auf der Sie über die Idee eines diskretionären Fonds gesprochen haben, den Sie für Kunden nutzen, um ihnen bei der Verwaltung diskretionärer ungeplanter Ausgaben zu helfen. Können Sie uns erzählen, wie Sie auf diese Idee gekommen sind und wie Sie sie bei Ihren Kunden umgesetzt haben?

Guyton: Ja, das liegt daran, dass wir nicht mehr der böse Polizist auf den Ruhestandsträumen und Wunschlisten unserer Kunden sein wollten. Aber es ist ein weiteres Beispiel, bei dem wir durch die Beobachtung von Rentnern viel gelernt haben. Und wenn man darüber nachdenkt, stimmt es irgendwie genau mit dem überein, was wir für wahr halten. David Blanchett von Morningstar war an einer großartigen Studie beteiligt, die sich mit dem Ruhestand und den Rentenausgaben im Laufe des Ruhestandslebens befasste und zeigte, wie diese real sinken. Was wir aber auch wissen, ist, dass die Menschen im frühen Ruhestand und, ganz offen gesagt, für eine lange Zeit im Ruhestand hoffentlich gesund bleiben, Familien haben, Wunschlisten haben, Dinge haben werden, auf die sie sich freuen All dies führt dazu, dass die Ausgaben für den Vorruhestand von Jahr zu Jahr deutlich volatiler sind.

Die Idee ist also einerseits, dass Rentner sich an die Regeln halten wollen. Sie wollen nichts tun, was ihrer langfristigen finanziellen Sicherheit schadet. Und gleichzeitig möchten sie das Leben heute genießen und die Dinge tun, die im Ruhestand wirklich zur Lebensqualität beitragen. Sie wollen aber auch wissen, wo die Grenze verläuft, wo sie zu viel tun, wo die Sicherheit unsicher wird oder wo die Nachhaltigkeit in Frage gestellt wird. Stellen Sie sich also eine Situation vor – gehen Sie zurück zu meinem vorherigen Beispiel, in dem jemand 50.000 US-Dollar pro Jahr für diese 1 Million US-Dollar abhebt. Das bedeutet, dass Sie für jede Ausgabe von 10.000 US-Dollar 200.000 US-Dollar in einem Portfolio benötigen, dessen Aufgabe es ist, dies ein Leben lang zu leisten. Nehmen wir nun an, dass ein Rentner eines Jahres sagt: „Nun, wir wollen etwas mehr Geld ausgeben.“ Wir wollten etwas mit unseren Kindern unternehmen oder große Renovierungsarbeiten am Haus durchführen, was auch immer das sein mag.

Wir haben also gesagt: „Okay, statt 50.000 US-Dollar pro Jahr aus einer Million US-Dollar herauszuholen, wie wäre es, wenn Sie aus 800.000 US-Dollar 40.000 US-Dollar pro Jahr herausholen würden?“ Und so bleiben weitere 200.000 US-Dollar übrig, die Sie nach Belieben ausgeben können. Und indem wir das tun, haben wir gesagt, dass wir uns an die Regeln für die Abhebung von 40.000 US-Dollar pro Jahr halten werden. Welche Methode das auch immer war, halten Sie sich daran und befolgen Sie diese Regeln auf eine Art und Weise, die Ihre Chance maximiert, dass dies sicher und nachhaltig verläuft. Aber dann, mit den anderen 200.000 Dollar, hauen Sie sich selbst um, geben Sie sie in den nächsten fünf oder zehn Jahren aus oder halten Sie sie für 20 Jahre aus. Wie auch immer Sie das tun möchten. Wenn es weg ist, ist es weg. Aber da wissen Sie, wo die Grenze verläuft, und jetzt können Sie entscheiden, wofür es sich lohnt, dieses zusätzliche Geld zu verwenden, denn das wird für Sie die größte Bedeutung haben.

Wir haben herausgefunden, dass es den Menschen aus den von mir genannten Gründen unglaublich viel Kraft verleiht. Ich habe nicht eines Tages dagesessen und davon geträumt, dass dies diese Auswirkungen haben würde. Wir haben es einfach mit ein paar Kunden ausprobiert und dann aus ihren Erfahrungen gelernt, und zwar so sehr, dass ich denke, dass jeder unserer Kunden, der jetzt in den Ruhestand geht, am Ende diese Struktur hat, die diese Art von Freiheit bei seinen Ausgaben ermöglicht.

Ptak: Können Sie vielleicht kurz überprüfen, wie Sie das beurteilen? Ich denke, Sie haben in Ihrem Beispiel beschrieben, wie Sie zu dieser Zahl gekommen sind, aber ich muss davon ausgehen, dass sie je nach Kunde je nach verschiedenen Faktoren unterschiedlich sein wird. Und können Sie dann auch darüber sprechen, wie die Erfahrung mit einem Kunden ist, der kurz davor steht, sein Guthaben zu erschöpfen, wie er sich verhält und welche Vorkehrungen Sie in einer solchen Situation treffen müssen?

Guyton: Richtig. Nun, Jeff, Sie haben den Finger auf etwas gelegt, das ich als eines der schmutzigen kleinen Geheimnisse der Ruhestandsplanung bezeichne: Wenn sie kurz vor der Erschöpfung stehen, gefällt es ihnen nicht und sie sind hoffentlich immer noch bei ausreichender Gesundheit wo sie davon profitieren könnten, wenn es größer wäre. Wenn das passiert, haben wir also die Möglichkeit, die Dinge neu zu kalibrieren. Wir könnten sagen: Na ja, wissen Sie, wir haben damit angefangen, als Sie 65 waren. Aber jetzt sind Sie 73. Und so können wir prüfen, wie hoch die laufenden Kernausgaben sein müssen. Und wir könnten sagen: Oh, okay, basierend auf dieser revidierten Zahl muss das Lifetime-Core-Portfolio nicht ganz so groß sein, wie es derzeit ist. Und so kann der Überschuss tatsächlich zur Wiederauffüllung des diskretionären Fonds verwendet werden. Es gibt keine Garantie dafür, dass das passieren wird, aber es ist eine Möglichkeit. Der einzige Grund, warum Bill Bengen in seiner ursprünglichen Studie 4 % und nicht 4,3 % vorschlug, war schließlich nur, dass es ein Szenario gab, in dem 4,3 % nicht funktionierten, und er wollte sicherstellen, dass es in allen Fällen sicher war . Bei einer gegebenen Erfolgswahrscheinlichkeit ist die Quote niedrig genug, um Sie durch all diese schwierigen Zeiten zu bringen. Und für die meisten Rentner ist die Situation nicht ganz so schwierig. Und deshalb brauchen sie tatsächlich nicht so viel Geld in ihrem Lifetime-Portfolio, wie sie denken. Also, diese Neukalibrierung im Laufe der Zeit, nach acht Jahren wird uns klar, dass es nicht das Worst-Case-Szenario war. Das kann also passieren, wenn die Dinge erschöpft sind.

Aber zu Ihrer ersten Frage: Was bei der Ruhestandsplanung oft passiert, und ich sehe das sowohl bei Finanzplanern als auch bei Heimwerkern, die viel Zeit in die Weiterbildung investiert haben, ist, dass die Leute das, was wir nennen, verwechseln eine Kernausgabe von einer diskretionären Ausgabe. Es ist leicht zu glauben, dass Core notwendig ist und Diskretion Spaß macht. Aber genau das passiert nicht. Der Schlüssel zu einer Kernausgabe liegt darin, dass es sich um eine Kategorie handelt, die jedes Jahr in irgendeiner Form auf einer bestimmten Höhe für den Rest Ihres Lebens vorhanden sein wird. Da fällt mir natürlich Essen ein, Versicherungen, Steuern und dergleichen. Aber denken Sie an den Wohnungsbau. Vielleicht wohne ich gerade in einem Haus, für das es abbezahlt ist, aber zwischen der Grundsteuer, der Versicherung, der Instandhaltung und den Nebenkosten habe ich Kosten in meinem Budget, die für immer weitergehen, und es spielt keine Rolle, ob ich umziehe B. in eine Wohnung, eine Eigentumswohnung, betreutes Wohnen oder was auch immer, diese Kosten werden in irgendeiner Weise für den Rest meines Lebens bestehen bleiben. Das sind Kernausgaben.

Ermessensbedingte Ausgaben sind solche, die nur für einen Teil Ihres restlichen Lebens anfallen. Nun mag es 60 % des restlichen Lebens sein, aber das ist nicht alles. Oder es handelt sich um eine Ausgabe, die Sie den größten Teil Ihres Lebens lang tragen wird, von der Sie aber wissen, dass sie mit der Zeit sinken wird. Es muss nicht sein aktuelles Niveau beibehalten. Das bedeutet also, dass Menschen bei der Entscheidung, wie viel regelmäßiges Lebenseinkommen sie aus ihrem Portfolio benötigen, dazu neigen, es zu überbewerten. Denn was sie dort investieren, sind Ausgaben, die mit der Zeit tatsächlich sinken werden. Und sie finanzieren sie, als müssten sie für immer auf dem aktuellen Niveau bleiben. Manche Ausgaben sind so, aber nicht so viele, wie die Leute denken. Und so geraten sie letztendlich in die Dichotomie zwischen einem Kernportfolio und einem diskretionären Portfolio und investieren zu viel in das Kernportfolio und nicht in das diskretionäre Portfolio. Wenn wir den Menschen also helfen können, diese Unterschiede in ihren Ausgaben zu erkennen, können wir eine bessere Balance schaffen. Aber alles läuft auf diese beiden unterschiedlichen Beschreibungen und Merkmale der Ausgaben hinaus.

Benz: Ein Thema, das meiner Meinung nach in Bezug auf den Ermessensfonds ziemlich oft zur Sprache kommen würde, ist die Hilfe für erwachsene Kinder. Können Sie darüber sprechen, wie Sie mit Kunden umgehen, bei denen Sie der Meinung sind, dass sie erwachsenen Kindern möglicherweise zu viel finanzielle Unterstützung gewähren?

Guyton: Ja, das ist eine schwierige Frage, weil es definitiv in diese diskretionäre Kategorie fällt. Erwachsene Kinder machen eine schwierige Zeit durch und Eltern möchten ihnen helfen und haben das Gefühl, dass sie zumindest vorerst keine großen Möglichkeiten haben. Und die Realität ist, dass dadurch am Ende Geld in diesem diskretionären Portfolio verbraucht wird, das sie ehrlich gesagt lieber auf andere Weise ausgeben würden. Aber die einzige Sache, bei der Struktur hilft, ist, dass zumindest die Kunden Bescheid wissen. Sie wissen, dass das Kernportfolio, das jedes Jahr ein bestimmtes Einkommen generiert, wenn sie anfangen zu schummeln, und sie sagen: „Oh, wir können etwas mehr herausholen“, dann können sie sich dessen einfach nicht so sicher sein Geld wird so lange da sein, wie sie es brauchen. Wir sagen also: Betrügen Sie nicht. Ändern Sie nicht die Regeln. Nehmen Sie kein zusätzliches Geld mit. Nehmen Sie es aus dem Ermessen heraus und nutzen Sie es so, wie Sie es für nötig halten. Wir können die Dinge öfter neu kalibrieren und dies auch tun, wenn es nötig ist. Aber es ist nur einer dieser Faktoren im Leben, dass man manchmal Geld in Dinge stecken muss, die vielleicht nicht die erste Wahl wären. Aber angesichts der Umstände ist es wirklich die einzige Wahl.

Benz: Sie haben über den Bucket-Ansatz geschrieben und davor gewarnt, dass er zu unrealistischen Erwartungen und fragwürdigen Interpretationen führen kann. Lassen Sie uns über einige dieser Probleme sprechen, einige der roten oder gelben Flaggen, die Sie im Zusammenhang mit einer Bucket-Strategie gehisst haben?

Guyton: Nun, eines der Dinge, die ich an der Bucket-Strategie schätze, und ich weiß, dass Sie sich dafür einsetzen, Christine und andere, ist, dass sie als eine Art Grundpfeiler eine Möglichkeit bietet, den Menschen zu helfen, das Sicherheitsniveau zu erkennen und Stabilität und Einkommen für die nächsten Jahre, die wirklich vor Marktabschwüngen geschützt werden können, während andere Gelder andere Eigenschaften haben, weil sie anders investiert werden. Unabhängig davon, ob jemand einen Bucket-Ansatz, einen Eisenbahnwaggon-Ansatz oder einen Einzelportfolio-Ansatz verwendet, würde ich ihn befürworten, solange er drei Dinge bewirken kann und dass er diese drei Dinge für diesen bestimmten Rentner besser erledigt als jeder andere Ansatz .

Zunächst muss klargestellt werden, wie viel Geld Sie haben und wie viele Abhebungsjahre finanziert werden können, bis Sie keine andere Wahl haben, als einige Ihrer Aktien zu verkaufen. Je mehr Menschen das verstehen und in ihren Beständen sehen können, desto besser geht es ihnen und desto bessere Entscheidungen werden sie treffen.

Zweitens müssen Kunden und Rentner wissen, woher sie ihre Abhebungen nehmen. Zu jedem Zeitpunkt gibt es einen besseren Ort als andere, um es einzunehmen. Vergessen wir die Volatilität der letzten Monate. Nehmen wir an, dass der Aktienmarkt in den letzten sechs Monaten um 6 % gestiegen ist. Nun, das wird sich darauf auswirken, woher Ihre nächsten Abhebungen kommen sollen. Oder wenn der Aktienmarkt um 6 % gefallen ist, wird sich das wahrscheinlich darauf auswirken, wo Sie diese Abhebungen am besten vornehmen sollten. Solange Ihr Ansatz es Ihnen ermöglicht, gute Entscheidungen darüber zu treffen, woher diese Abhebungen kommen, ist das wirklich wichtig.

Und drittens wird es Zeiten geben, in denen Sie eine Neuausrichtung Ihres Portfolios vornehmen müssen, damit es mit der zugrunde liegenden Forschung oder den zugrunde liegenden Prinzipien, auf denen es basiert, im Einklang bleibt. Manchmal bedeutet das, dass Sie Geld von Aktien in festverzinsliche Wertpapiere umschichten müssen. Und manchmal muss man Geld von festverzinslichen Wertpapieren in Aktien umschichten. Wenn der von Ihnen verwendete Ansatz dies also deutlich macht und es Ihnen ermöglicht, die Dinge dann zu tun, wenn sie getan werden sollten, dann ist das für Sie von großem Nutzen. Und wenn es dadurch schwieriger wird, dies zu tun, oder nicht so deutlich wird, wann Sie das tun müssen, dann ist es das nicht. Diese drei Dinge schienen mir also wirklich der Schlüssel zu sein.

Ptak: Ich frage mich, ob Sie und Ihre Klienten unter den gegebenen Umständen ihre Pläne für ihre späteren Lebensumstände oder die Pflege, die sie angesichts der Tatsachen, die wir gesehen haben, hätten ändern können, geändert haben COVID verwüstet Pflegeheime und Einrichtungen für betreutes Wohnen. Vielleicht gibt es einige Ihrer Kunden, die Pläne überdenken, die sie vielleicht zu einem früheren Zeitpunkt gemacht haben. Ist das ein Gespräch, das Sie geführt haben?

Guyton: Nun, das ist eine tolle Frage und wahrscheinlich etwas verfrüht. Ich muss Ihnen sagen, dass niemand es wirklich angesprochen hat, weil der Fokus so sehr auf der unmittelbaren Situation lag. Es war schon immer so, dass Menschen, die darüber nachgedacht haben, wo sie leben wollen, wenn sie älter werden und sich ihr Gesundheitszustand verändert und sich schließlich verschlechtert, wenn das der Weg ist, den sie einschlagen wollen, sie genauso unabhängig bleiben wollen wie sie können, so lange sie können und so lange sie können in ihrem Zuhause. Und ich glaube nicht, dass sich das ändern wird.

Die Sache in diesem Zusammenhang ist also, dass, wenn ein Rentner über ein nachhaltiges Einkommen, eine Kombination aus Sozialversicherung, vielleicht einer leistungsorientierten Rente und sicherlich Abhebungen in einer bestimmten Höhe aus seinem Portfolio verfügt, es keine Rolle spielt, wie sein Gesundheitszustand ist Die Situation ist, dass derselbe Einkommensbetrag vorhanden ist. Deshalb denken die Leute oft, dass diese Ausgaben brandneu sind. Es ist so, als hätten wir diese zusätzlichen Pflegekosten nicht. Wir werden sie in Zukunft haben. Wir hatten sie noch nie zuvor. Aber wenn das Leben so weit kommt und Sie diese neuen Ausgaben haben, haben Sie auch viel weniger andere Ausgaben.

Wir stellen also fest, dass Rentner, die gut geplant haben, wahrscheinlich keinen separaten Fonds benötigen, um all diese neuen Ausgaben, all diese Pflegekosten, zu finanzieren, weil ihr unregelmäßiges Einkommen tatsächlich weiter reicht, als sie denken. Was die Leute nun sagen könnten, ist, wissen Sie, ich möchte sicher sein, dass in meinem Zuhause genug Geld für fünf Jahre Pflege rund um die Uhr vorhanden ist. Ich möchte nicht in eine Situation geraten – früher war es so, dass ich damit einverstanden wäre, wenn ich in eine Pflegeeinrichtung müsste. Aber wenn ich bis zu meinem Tod ein Eigenheim haben möchte, ist das teurer. Das würde bedeuten, dass Sie heute nicht mehr so ​​viel Geld für regelmäßige Ausgaben haben können, weil Sie entweder eine teurere Langzeitpflegeversicherung abschließen müssen oder etwas zurücklegen müssen – es handelt sich nicht um einen weiteren diskretionären Fonds , aber es handelt sich um einen Fonds, auf den Sie zurückgreifen würden, falls diese Reihe von Ereignissen eintreten sollte, und das bedeutet, dass dieses Geld heute für Ausgaben tabu ist.

Benz: Wie viel Prozent Ihrer Kunden sind Ihrer Meinung nach etwa 50 Jahre alt und älter? Kosten?

Guyton: Etwa 50 %. Und der Unterschied besteht darin, dass wenn wir wissen, dass die Kernausgaben einer Person praktisch ihr gesamtes Geld bei der höchsten nachhaltigen Abhebungsrate erfordern, das nicht wirklich der Fall ist – und sie sagen, das ist es, was wir tun wollen – dann wissen wir es dass es für einen Zeitraum, in dem sie möglicherweise stärker auf ihr Vermögen zurückgreifen müssen, keinen zusätzlichen Puffer gibt. Und da sie das eigentlich nicht planen sollten, müssen sie für den Fall, dass das passiert, eine andere Geldquelle haben. Und das führt dazu, dass die Pflegeversicherung den Teil der Pflege finanziert, den das reguläre Renteneinkommen realistischerweise nicht decken kann.

Benz: Würden Sie sich also eine reine Pflegeversicherung oder eines der hybriden Lebens-/Pflegeprodukte vorstellen?

Guyton: Vermutlich eher das Traditionelle, einfach weil wir für dieses, wenn Sie so wollen, finanziell katastrophale Ereignis planen wollen, das so wenig Geld wie möglich von den Ausgaben abzieht, die die Kunden heute tätigen möchten. Aber im Falle eines Paares wäre es eine Vorkehrung, die wir uns sehr wünschen würden, dass das Paar in der Lage ist, den Nutzen zu teilen, denn für ein Paar besteht das eigentliche Langzeitpflegerisiko darin, dass einer von beiden einen erheblichen Leistungsrückgang erleidet aus gesundheitlichen Gründen, hat zusätzliche Pflegekosten, verstirbt und hinterlässt dann seinen überlebenden Ehepartner, um noch 10 bis 15 Jahre zu leben. Und das kann bei reduziertem Vermögen einfach nicht passieren. Deshalb ist es von entscheidender Bedeutung, diesen Haufen Geld in der Langzeitpflegeversicherung denjenigen zur Verfügung zu stellen, die es zuerst benötigen.

Ptak: Wir haben über einige Aspekte gesprochen, wie Sie im Namen Ihrer Kunden allokieren, investieren und abheben. Können Sie genauer erläutern, wie Sie die Investitionen auswählen, um die verschiedenen Ärmel zu füllen? Vielleicht ist es aktiv oder passiv oder die verschiedenen Arten von Fahrzeugen, die Sie in ihrem Namen einsetzen.

Guyton: Ja, nun, da gibt es viele Richtungen, in die man vorgehen kann. Aber ich denke, sobald wir die Gesamtallokation, Aktien vs. Anleihen, festgelegt haben, wird es notwendig sein, die Art von Rendite zu erzielen, die zur Finanzierung ihrer Rückzugsstrategie erforderlich ist. Was wir dann tun, ist, dass wir davon ausgehen, dass, wie Sie sagen werden, die Mischung globaler Investitionen so ist, dass die USA etwa 60 % davon ausmachen und 40 % aus dem Ausland stammen. In den USA sind etwa 80 % Large Caps und 20 % Small Caps. Wir sagen: Nun ja, das ist unser Ausgangspunkt. Nun werden wir uns auf der Grundlage der taktischen oder strategischen Dinge, die wir sagen, anpassen. Unsere Kunden hielten in den letzten Jahren weniger als 30 % ihrer Aktien im Ausland. Aber das war eine strategische Entscheidung, die wir getroffen haben.

Sobald wir diese Ärmel füllen, sind wir der Ansicht, dass, wie Sie bereits erwähnt haben, die Beweislast bei den aktiven Managern liegt, die nachweisen müssen, dass in ihrer Anlageklasse große vs. kleine Werte versus Wachstum, internationale Kernmärkte vs. Schwellenmärkte, in dieser spezifischen Anlageklasse , dass sie ihr Geld wert sind, dass sie eine überzeugende Bilanz darin vorweisen können, das zu übertreffen, was wir bekommen können, wenn wir nur einen börsengehandelten Fonds kaufen. Im Moment scheint sich also herauszustellen, dass etwa 25 bis 30 % der Aktien unserer Kunden in aktiv verwalteten Beständen liegen und der Rest in anlageklassenspezifischen ETFs steckt. Und ich füge hinzu, dass uns das ermöglicht hat, im Guten wie im Schlechten, denn die Kosten sind nicht das Einzige, sondern die gesamten Portfoliokosten unserer Kunden, Sie wissen schon, die internen Kosten und die Bestände, die sie haben, kommen richtig zur Geltung rund 20 Basispunkte.

Benz: Denken Sie, dass Sie in Ihren Kundenportfolios Faktorneigungen einsetzen? Wir haben mit einer Reihe von Gästen gesprochen, die beispielsweise hinsichtlich der Aussichten für Value-Aktien recht optimistisch sind. Machst du so etwas?

Guyton: Wir haben immer etwas davon verwendet. Man nannte es „Smart Beta“ und dann hieß es „Factor Tilts“. Wir neigen eher zu Wachstum als zu Wert. Aber das ist definitiv eine Überlegung, die wir berücksichtigen. Und es kommt sehr selten vor, dass diese Wachstumswertfaktoren überhaupt in dem, was wir tun, enthalten sind. Und ich vermute, dass das auch weiterhin so bleiben wird.

Ptak: Was ist mit Munis und der Rolle, die sie bei dem spielen, was Sie für Kunden tun? Munis hat eine sehr, sehr schwierige Phase durchgemacht, bis die Fed eingegriffen hat, und haben sie eine wichtige Rolle dabei gespielt, was Sie auf der steuerpflichtigen Seite für Ihre Kunden tun würden?

Guyton: Ja, und Unternehmensanleihen hatten die gleiche Geschichte zu erzählen, nicht wahr?

Ptak: Das haben sie.

Guyton: Ja. Das führt also zu einigen Steuerplanungsproblemen, die derzeit wirklich zum Heiligen Gral der Ruhestandsplanung im Allgemeinen werden. Wenn Sie sich also überlegen, wo Sie bestimmte Vermögenswerte in Ihrem Portfolio halten werden, gibt es viele zwingende Gründe dafür, die meisten Ihrer festverzinslichen Bestände auf Ihren steuerbegünstigten Konten, Ihrem 401(k) oder Ihrem traditionellen Konto zu haben IRA im Vergleich zu einer Roth IRA. Wenn das also der Fall sein sollte, bleiben Munis außen vor.

Aber nehmen wir an, Sie haben einen Fall, in dem sich der größte Teil des Geldes eines Kunden aus irgendeinem Grund auf einem Konto nach Steuern befindet. Und es gibt relativ wenig, was in einem traditionellen IRA oder 401(k) enthalten ist. Sie könnten die gesamte IRA in Anleihen umwandeln, aber vielleicht sind das nur 20 % der Gesamtsumme und Ihr Ziel liegt bei 35 %. Man muss also irgendwo noch ein paar Anleihen hinterlegen, und in diesem Fall würden wir sie nie in den Roth stecken. Wir würden es auf das Maklerkonto einzahlen. Und in diesem Fall schauen wir uns den Grenzsteuersatz eines Kunden an und wenn Munis sinnvoll ist, dann würden wir ihn dort belassen. Als wir jedoch sahen, was mit dieser großen wirtschaftlichen Unsicherheit passiert ist, sind Staaten und Kommunen natürlich enorm betroffen, und wir wissen immer noch nicht, welche vollständigen Auswirkungen das haben wird. Derzeit verfügen wir über alle diese Beteiligungen auf Seiten der US-Regierung. Aber wenn in solchen Situationen ein Teil dieser Unsicherheit verschwindet, werden wir sicher wieder mit Kommunalanleihen mit allgemeiner Obligation und dergleichen zurückkommen, weil sie sich in den meisten Fällen als sehr zuverlässig erwiesen haben und das tun, was wir von ihnen erwarten Tun.

Benz: Apropos Steuerplanung: Wir befinden uns in einem Jahr, in dem die erforderlichen Mindestausschüttungen von IRAs ausgesetzt werden. Und so wurde viel darüber geredet, ob Rentner darüber nachdenken sollten, einige dieser traditionellen IRA-Vermögenswerte in Roth umzuwandeln und vielleicht ein Jahr mit niedrigen Steuern dafür zu nutzen. Haben Sie einigen Ihrer Kunden dazu geraten?

Guyton: Nun, wir beraten Kunden seit über einem Jahrzehnt zu diesem Thema, denn es gibt keinen größeren Faktor dafür, wie weit Ihr Vermögen reicht. Vorausgesetzt, dass Sie an der Investmentfront keine wirklich dummen Dinge tun, wenn Sie es einfach auf den Punkt bringen und in diesem Bereich relativ kompetent sind, ist die Steuerplanung und die Steuerentscheidungen, die Sie Jahr für Jahr treffen, auf dem neuesten Stand. Und bei all dem Geld, das ein Rentner in seiner IRA oder 401(k) hat, ist es wichtig zu verstehen, dass das Geld irgendwann für jemanden steuerpflichtig sein wird. Die einzige Ausnahme ist jeder Teil, den Sie einer wohltätigen Organisation überlassen möchten. Wenn es also irgendwann oder irgendwann steuerpflichtig sein soll, stellt sich die Frage: Wann können Sie den niedrigsten Steuersatz zahlen?

Wenn Sie also an einen Rentner denken – und ich nehme ein Rentnerehepaar, weil ich etwas sagen möchte. Es gibt eigentlich drei verschiedene Szenarien, in denen dieses Geld besteuert werden kann. Eine davon ist, wenn das Paar noch lebt. Zweitens ist einer von ihnen verstorben und der Hinterbliebene muss sich nun als individueller Steuerzahler melden, wobei die Steuersätze bei jedem Einkommensniveau viel höher sind. Und das dritte Szenario besteht darin, dass Geld übrig bleibt, das an Kinder oder andere Menschen geht. Früher konnte man dies auf die verbleibende Lebenszeit des Anspruchsberechtigten ausdehnen, aber jetzt ist dies gemäß dem SECURE Act, der Ende letzten Jahres verabschiedet wurde, auf nur die nächsten 10 Jahre beschränkt. Wenn Sie sich also diese drei Szenarien ansehen, müssen Sie sich nicht nur fragen, wie hoch Ihr heutiger Steuersatz ist, sondern auch, wie hoch der Grenzsteuersatz in jedem dieser Szenarien sein wird.

Wenn ich also heute die Chance habe, die 22 %- oder 24 %-Grenze, natürlich die 12 %-Grenze, zu erreichen, wird das mit ziemlicher Sicherheit eine niedrigere Rate sein als das, was später passieren wird, wenn die RMDs wieder zurück sind, und Vielleicht führen diese RMDs dazu, dass ich angesichts dieser IRMAA-Zuschläge, die Ihren Grenzsteuersatz um 3 oder 4 Prozentpunkte erhöhen können, höhere Medicare-Prämien zahlen muss. Wir sehen Fälle, in denen ein verheiratetes Paar in der 22-Prozent-Grenze liegt, aber dann stirbt jemand. Und bis der Hinterbliebene den größeren Sozialversicherungsscheck einbehält, bleibt das gesamte IRA-Geld übrig und der RMD-Betrag ist im Grunde derselbe. Aber plötzlich steigt dieser Überlebende auf die 32 %-Grenze auf, weil man in jeder der Klassen nur halb so viel Einkommen haben kann, bevor man zur nächsten wechselt, wenn es nur eine Person gegen zwei gibt.

Wenn ich also dieses oder jedes andere Jahr die Möglichkeit habe, auf einen Teil dieses Geldes Steuern zu einem niedrigeren Grenzsatz zu zahlen, dann glaube ich, dass dies in einem dieser anderen Szenarien der Fall sein wird. Ich sollte es tun. Aber es ist nie so, dass man das Ganze machen sollte. Und aufgrund der Struktur unserer Steuersätze haben wir sieben verschiedene Steuerklassen. Aber der Schlüssel ist, dass sie in drei Gruppen eingeteilt sind. Es gibt niedrig, mittel und hoch. Und es gibt große Sprünge, wenn man von einem zum anderen wechselt. Der höchste Satz in der unteren Stufe beträgt 12 %. Aber dann reicht der niedrige Wert in der Mitte bis zu 22 %. Die höchste Rate in der Mitte liegt bei 24 %. Der niedrigste Wert in der höheren Stufe reicht jedoch bis zu 32 %. Sie möchten also niemals eine dieser Linien von 12 auf 22 oder von 24 auf 32 überschreiten, es sei denn, Sie sehen eine Zeit voraus, in der jemand zu diesem Zeitpunkt eine noch höhere Grenzrate haben wird. In gewisser Weise ist die Frage und Berechnung der Steuerplanung in diesem Jahr also nicht anders. Es eröffnet einfach mehr Raum für Dinge, die Sie letztes Jahr nicht tun konnten, und die Sie wahrscheinlich auch nächstes Jahr nicht tun können. Aber es ist die Zeit zwischen der Pensionierung und dem 72. Lebensjahr, in der RMDs beginnen. Das ist der optimale Punkt für die Steuerplanung. Sie können in diesem Zeitraum viele Dinge an Ihrer Steuersituation korrigieren, die Ihnen nicht gefallen. Aber sobald man 72 erreicht, wird es viel schwieriger und viel teurer.

Ptak: Nun, Jon, das war ein wirklich aufschlussreiches Gespräch. Vielen Dank, dass Sie Ihre Zeit und Ihre Perspektiven mit uns und unserem Publikum geteilt haben. Wir haben es wirklich genossen.

Guyton: Nun, danke, Jeff. Und Christine, ich bin so froh, dass du mich gefragt hast, mitzumachen, und es war mir eine Freude, heute Morgen bei dir zu sein.

Benz: Danke, Jon.

Ptak: Nochmals vielen Dank.

Vielen Dank, dass Sie sich uns bei The Long View angeschlossen haben. Wenn Ihnen gefallen hat, was Sie gehört haben, abonnieren Sie The Long View von Morningstar und bewerten Sie es auf iTunes, Google Play, Spotify oder wo auch immer Sie Ihre Podcasts erhalten.

Benz: Sie können uns auf Twitter @Christine_Benz folgen.

Ptak: Und bei @Syouth1, also SYOUTH und der Nummer 1.

Abschließend würden wir uns über Ihr Feedback freuen. Wenn Sie einen Kommentar oder eine Gastidee haben, senden Sie uns bitte eine E-Mail an [email protected]. Bis zum nächsten Mal, vielen Dank für Ihren Besuch.

(Haftungsausschluss: Diese Aufzeichnung dient nur zu Informationszwecken und sollte nicht als Anlageberatung betrachtet werden. Die geäußerten Meinungen gelten zum Zeitpunkt der Aufzeichnung. Solche Meinungen können sich ändern. Die Ansichten und Meinungen der Gäste dieser Sendung stimmen nicht unbedingt mit denen von Morningstar überein , Inc. und seine verbundenen Unternehmen. Morningstar und seine verbundenen Unternehmen sind nicht mit diesem Gast oder seinen Geschäftspartnern verbunden, sofern nicht anders angegeben. Morningstar übernimmt keine Garantie für die Richtigkeit oder Vollständigkeit der hierin dargestellten Daten. Jeff Ptak ist ein Mitarbeiter von Morningstar Research Services LLC. Morningstar Research Services ist eine Tochtergesellschaft von Morningstar, Inc. und ist bei der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) registriert und wird von dieser reguliert. Morningstar Research Services ist nicht verantwortlich für Handelsentscheidungen, Schäden oder andere Verluste, die sich daraus ergeben oder damit in Zusammenhang stehen die Informationen, Datenanalysen oder Meinungen oder deren Verwendung. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit stellt keine Garantie für zukünftige Ergebnisse dar. Alle Investitionen unterliegen einem Anlagerisiko, einschließlich möglicher Kapitalverluste. Einzelpersonen sollten ernsthaft darüber nachdenken, ob eine Investition für sie geeignet ist, indem sie sich auf ihre eigene Finanzlage, ihre Anlageziele und ihr Risikoprofil beziehen, bevor sie eine Anlageentscheidung treffen.)