Sollten wir wirklich Retro sein?

Jul 30, 2023

Foto: Kiff Alcocer

Heading out the door? Read this article on the new Outside+ app available now on iOS devices for members! >","name":"in-content-cta","type":"link"}}">Laden Sie die App herunter.

Vor etwa 25 Jahren habe ich eine klassische Route in Val-David ins Visier genommen, ein altmodisches Ziel, bei dem hauptsächlich traditionelle Kletterrouten zum Einsatz kommen und dessen FAs bis in die 1930er-Jahre zurückreichen. Die Route hieß Hallucinorêve, eine 5.11c PG-Mischlinie mit zwei oder drei Bohrlöchern, die sie aus dem R/X-Territorium rettete. Selbst mit den Bohrhaken war es ein notorisch beängstigender Vorsprung, und ich war kaum ein 5,10-Kletterer. Aber nachdem ich sie auf dem Toprope ausprobiert hatte, verliebte ich mich in die Route und schwelgte in ihren technischen Abläufen und langen Abschnitten zwischen perfekten Crimps.

Ohne es direkt zu einem „Projekt“ zu machen, was anmaßend gewesen wäre und zu diesem Zeitpunkt sowieso nicht zu meinem Vokabular gehörte, legte ich Wert darauf, die Route jede Saison ein paar Mal zu besteigen, während ich Erfahrungen sammelte und meine Fähigkeiten langsam ausbaute Trad-Rack eine Nuss nach der anderen, wie man es macht, wenn man auf dem College ist und kaputt geht. Nachdem ich Hallucinorêve ohne Sturz bestiegen hatte, fing ich an, die Platzierung der Ausrüstung herauszufinden, zuerst beim Abseilen, dann beim Toproppen an einem sehr schlaffen Seil.

Nachdem ich mich über zwei oder drei Staffeln nervös darauf vorbereitet hatte, gingen mir die Ausreden aus und ich führte es schließlich an. Als ich den Anker erreichte, zitternd und völlig außer sich, fast euphorisch vor Stolz, war ich ein anderer Kletterer … eigentlich ein anderer Mensch. Was habe ich aus dieser Erfahrung gelernt? Ich habe Anmut unter Druck gelernt, die Kunst, in Stresssituationen zu entspannen. Ich habe gelernt, wie man knifflige Ausrüstung in horizontalen Rissen platziert. Ich habe gelernt, kleinen Fehlern zu vertrauen und harte Bewegungen hoch über diesem kniffligen Gerät auszuführen. Ich habe gelernt, große Stürze zu planen. Ich habe etwas über Angst, Ausdauer und Selbstbeherrschung gelernt. Wie Sie sehen, ist die Erfahrung tief in meinem Gedächtnis eingeprägt.

Jahre später fügte die örtliche Kletterorganisation dieser Route ein paar weitere Bohrlöcher hinzu, wodurch sie völlig aus dem PG-Territorium herauskam und sie praktisch in einen weiteren gewöhnlichen 5.11-Grad verwandelte. Ich hatte damals noch nichts mit der örtlichen Klettergemeinschaft zu tun, und obwohl ich eine Menge Fragen hatte: Warum eine schutzfähige Route nachträglich verankern? Wer entscheidet? Warum gerade diese Route? – Ich habe sie für mich behalten und nie wieder wirklich darüber nachgedacht, bis vor kurzem ähnliche lokale und internationale Situationen (Snake Dike sehr?) meine Aufmerksamkeit erregten, besonders jetzt, wo ich mich schon seit über einem Jahr mit dem Bohren beschäftige Jahrzehnt.

Sollte das alte Gruselfest also an Ihrem Felsen nachträglich befestigt werden? Sollte eine Schraube hinzugefügt werden, um diesen lückenhaften Rundlauf zu beseitigen? Ist das Fortbestehen dieser alten PG-Route nur ein Fall von fehlgeleitetem Ego? Bevor ich eine dieser Fragen beantworte, muss meiner Meinung nach noch eine weitere, wichtigere Frage gestellt werden: Welche Art von Klettererlebnis bietet diese Route? Und ich denke, diese Frage sollte immer dann gestellt werden, wenn die Frage der nachträglichen Befestigung aufgeworfen wird, egal, ob wir über eine altmodische PG-Route wie Hallucinorêve, eine historische Route wie den Snake Dike oder eine obskure, zweifelhaft gesicherte Strecke sprechen an deinem örtlichen Klettergarten.

In seinem Evening Sends-Artikel „Snake Dike and a Return to Risk“ fragt sich Andrew Bisharat, ob es „ein stärkeres Prinzip dafür gibt, warum Routen nicht geändert werden sollten, das von Route zu Route und von Gebiet zu Gebiet skaliert“? Ich denke, das ist der Fall, und dieser Grundsatz sollte darin bestehen, sicherzustellen, dass alle Arten von Seilklettererlebnissen auch für zukünftige Generationen möglich bleiben. Sobald dieses Prinzip etabliert ist, müssen Sie nur noch festlegen, welche Arten von Klettererlebnissen es gibt. Mit anderen Worten, ich schlage hier die Schaffung einer Nomenklatur vor, um Debatten über Themen wie Nachrüstung, Routeninstandhaltung, Informationsverbreitung und grundsätzlich alles andere, was das Klettererlebnis an einem bestimmten Ort verändern könnte, beizulegen. Es wird nicht jedes Problem im Zusammenhang mit der Routenentwicklung über Nacht lösen, da die Emotionen jedes Mal hochkochen, wenn dieses Thema angesprochen wird, aber ich denke, es kann das Gespräch von den Bauchgefühlsreaktionen sogenannter Experten ablenken, die das auch getan haben oft in die Debatte einfließen, und hin zu einer rationaleren und systematischeren Analyse spezifischer lokaler Situationen.

Obwohl Klettererlebnisse letztendlich sowohl sehr subjektiv als auch so vielfältig sind, wie es Routen gibt, denke ich, dass wir die Art der Erlebnisse eingrenzen können, indem wir uns auf fünf Fragen beschränken, die uns bei der Beschreibung von Kletterzielen helfen:

Dies ist die erste und wichtigste Unterscheidung, die getroffen werden muss. Auch wenn wir auf bestimmte Merkmale hinweisen können, die die meisten Klettergebiete von den meisten Abenteuerkletterzielen unterscheiden, liegt der zugrunde liegende Unterschied in der Denkweise. Nennen Sie es eine Stimmung oder eine Stimmung, aber wenn Sie am Fels klettern, erwarten Sie eine etwas entspannte Umgebung, in der das Klettern spielerisch und mit relativ geringem Aufwand erfolgt. Die meisten felsigen Reiseziele bieten Ein- bis Dreiseillängen-Routen mit einfachem Zugang und kurzen Zustiegen, aber es ist durchaus möglich, sich eine höhere Klippe vorzustellen, die dennoch ein felsiges Gefühl vermittelt.

Abenteuerklettern hingegen fühlt sich ernster an und versetzt Sie in eine andere Kopffreiheit. Oft ist der Standort abgelegener und erfordert einen längeren Zustieg, erfordert Mehrseillängenrouten bis hin zu großen Wänden und alpinen Anstiegen, erfordert komplexere Seilführungs- und Routenfindungsfähigkeiten und ist oft mit losem Fels und anderen unvorhersehbaren Faktoren verbunden. Allerdings muss ein Gebiet nicht alle diese Eigenschaften aufweisen, um sich tatsächlich wie ein Abenteuer-Kletterziel zu fühlen. Auch die weiteren unten aufgeführten Kriterien tragen dazu bei, ob es sich eher schroff oder abenteuerlich anfühlt.

Obwohl dies ein wichtiger Aspekt ist und ziemlich leicht herauszufinden ist (da er auf Zahlen basiert), löst die Definition, ob es sich bei einem Felsen überwiegend um einen traditionellen oder einen Sportfelsen handelt, auf keinen Fall allein das heikle Problem der Nachverankerung und der Routenwartung. Die Tatsache, dass Ihr örtlicher Fels zu 95 % aus Sportfelsen besteht, bedeutet nicht unbedingt, dass Sie diesen selten bestiegenen Riss nachträglich verbohren sollten; Tatsächlich könnte es genau das Gegenteil bedeuten: Wenn Ihre größere Region „handelsarm“ ist, sollten Sie sich wahrscheinlich um Ihr Leben an diesen traditionell geschützten Spalt klammern.

Auch die Geschichte der Region muss Teil der Diskussion sein. In altmodischen Sportfelsen, die vor allem in den 80er und 90er Jahren verankert wurden, findet man oft PG-Bohrungen, Ausläufe bis zu den ersten Bohrlöchern und exponiertes Klettern durch leichtes Gelände. Aber es gibt eine dünne und oft verschwommene Grenze zwischen historisch wertvollen Schrauben der alten Schule und geradezu beschissenen R/X-Schrauben. Die Beibehaltung des altmodischen Bohrens dort, wo es bereits existiert, bedeutet nicht, unerfahrenes oder egoistisches Bohren an Ihrem örtlichen Felsen zu dulden. Was modernere Sportfelsen angeht, können sie sich zum anderen Ende des Spektrums neigen, mit allem von freundlichen „Wir sind alle hier, um Spaß zu haben“-Bolts bis hin zu beschissenen Bohrhakenleitern.

In kürzlich erschlossenen Trad-Gebieten finden Sie mehr gemischte Anstiege mit bolzengeschützten Ausläufen, bolzengesicherten Ankern und manchmal sogar bolzengesicherten Schlüsselstellen, die etwas dünnere Ausrüstung hätten erfordern können. Was die Trad-Bereiche der alten Schule betrifft, so handelt es sich um Trad der alten Schule. Run-outs, Gear Anchors, No-Bolt-Ethik, alles von G bis Liebe und suche diese anspruchsvollen Routen.

Natürlich spielt die Beliebtheit des Klettergebiets eine große Rolle, wenn es um die Ethik beim Bohren oder die Instandhaltung der Route geht. Es gibt zwei Haupttypen beliebter Kletterziele. Beim ersten handelt es sich um einen relativ kleinen Felsen, der eine große Bandbreite an Schwierigkeitsgraden bietet, in der Nähe einer größeren Stadt liegt und unter der Woche normalerweise ruhig und am Wochenende überfüllt ist. Denken Sie an Clear Creek Canyon in Colorado oder Farley Ledges in Massachusetts. Der andere ist der Zielfelsen: Tonnenweise hochwertige Routen aller Schwierigkeitsgrade, die Kletterer von nah und fern anziehen. Denken Sie an Red River Gorge oder Ten Sleep Canyon. In der Hauptsaison ist viel los, mit drastischen Flaute dazwischen. Die meisten anderen Felsen fallen in die Kategorie der selten besuchten, abgelegenen Gebiete: lokale Felsen mit Zugangsproblemen, gewöhnliche Felsen mit entmutigenden Zustiegen, super altmodische Plattenfelsen, anständige Felsen, die so weit von allem entfernt sind, dass es nur sehr wenige echte Einheimische gibt usw.

Der einfache Zugang zu zuverlässigen Informationen über einen Felsen ist ein weiterer zentraler Aspekt des Erlebnisses, das jeder Felsen bietet. Wenn man mit ein paar vagen SMS-Nachrichten über Approach Beta von einem Typen aus dem Fitnessstudio an einem Felsen auftaucht und dann versucht, die Steigungen vom Boden aus zu ermitteln, wird das zu einem ganz anderen Klettertag führen, als wenn man mit einem Wolverine-Reiseführer an genau demselben Felsen auftaucht in deinem Rucksack. Wenn es darum geht, verschiedene Arten von Klettererlebnissen zu bewahren, sollte die Verfügbarkeit und Qualität von Informationen über einen Felsen ein zentraler Bestandteil des Gesprächs sein.

Natürlich könnten diese fünf Kriterien immer wieder verfeinert und unterteilt werden, aber im Interesse meiner Argumentation – und der Benutzerfreundlichkeit – ist es ein ziemlich guter Ausgangspunkt.

Betrachten Sie das folgende Diagramm:

Also: Ich habe 32 Arten von Seilklettererlebnissen identifiziert. Was können wir mit diesen Informationen machen? Nun, es kann bei vielen Dingen hilfreich sein, genau herauszufinden, welche Art von Klettererlebnis ein Gebiet bietet. Wenn ein Kletterer das Klettern an einem örtlichen Felsen erlernt, der in den letzten zehn Jahren in meiner Region (Québec) entwickelt wurde, findet er verschraubte Anker, leicht zu findende Rap-Stationen, Bohrhaken zum Schutz von Ausstiegen, klare Wegweiser und andere Oft sind Toiletten bequem zu Fuß erreichbar. Ein idealer Felsen vom Typ 9. Aber nehmen Sie diesen Kletterer mit auf eine zweistündige Autofahrt und setzen Sie ihn mitten in den Adirondacks im Norden von New York ab, und er wird ein weitaus abenteuerlicheres Erlebnis haben, trotz der Oberflächenähnlichkeiten zwischen den beiden Felsen (durch Kletterausrüstung gesichertes Granitklettern). . Mit ihren langen, oft weglosen Zustiegen und selten bestiegenen Mehrseillängen-Klippen gehören die meisten Felsen in den Dacks bestenfalls zum Typ 15 und im schlechtesten Fall zum Typ 32. Wenn der Kletterer den Unterschied in der Risikobewertung zwischen dem Klettern in der Nähe von Québec und einem Ausflug zu den Dacks nicht versteht, könnte das Ärger bedeuten. Es ist auch wichtig zu bedenken, dass große Reiseziele – von Red Rock bis Red River Gorge – über mehrere Felsen verfügen, die sehr unterschiedliche Arten von Erlebnissen bieten können.

Das bringt uns zurück zu den Fragen, mit denen wir begonnen haben: Wie sollte ein bestimmtes Gebiet und seine Routen von der örtlichen Klettergemeinschaft gepflegt werden? Wie viel Trail-Arbeit ist zu viel Trail-Arbeit? Sollte diese Route nachträglich befestigt werden? Sollte das gehackt werden? Sollte eine neue Route zwischen diesen beiden gequetscht werden? Sollen wir diesen Baum fällen? Was ist gewonnen und was geht verloren, wenn dies im Mountain Project umgesetzt wird? All diese Fragen lassen sich leichter beantworten, wenn wir von einem klareren Verständnis der Art des Klettergebiets ausgehen, über das wir sprechen, und der unterschiedlichen Klettererlebnisse, die wir dort schaffen oder bewahren möchten.

Hier ist eine Fallstudie von meinem örtlichen Felsen. Vor ein paar Jahren gab es eine Online-Debatte über eine schlecht gesicherte Route bei Val-David in Québec. Die Route heißt Samouraï und war früher ein traditioneller Anstieg mit PG/R 5,10+. Ich sage „früher“, da die Debatte endete, als die örtliche Kletterorganisation den Auslauföffnungsabschnitt der Route nachträglich verriegelte. Es ist keine große Sache und niemand schläft darüber, aber war es dennoch die richtige Entscheidung? Val-David ist ein Gebiet des Typs 13: ein altmodisches, überwiegend traditionelles Kletterziel, das sehr beliebt ist, Hunderte von Routen hat und über einen aktuellen Reiseführer verfügt. Die betreffende Route wurde erstmals 1980 von einer lokalen Kletterlegende bestiegen und ist berüchtigt für ihre kniffligen Herausforderungen am Boden. Es ist ein klassischer Knöchelbrecher, und tatsächlich haben einige Unfälle dieser Art in jüngster Zeit die Debatte ausgelöst und schließlich zur Nachrüstung der Linie geführt. Aber warum? Viele Kletterer, mit denen ich gesprochen habe und die die Route geklettert waren, bevor die neuen Bohrhaken angebracht wurden, dachten, dass der skizzenhafte Profi Teil des Erlebnisses sei; für einige war es sogar Teil des Appells. Das Klettern ist hart und Ihre Fähigkeiten beim Platzieren der Ausrüstung werden auf die Probe gestellt. Wenn man es führt, verspürt man das Gefühl, auf der Spitze zu stehen, das nur bei solchen Anstiegen möglich ist. Und noch besser: Es handelt sich um eine Einseillängenroute, die von oben leicht zugänglich ist. Wenn Sie unsicher sind, ob Sie Ihre Ausrüstung im Handumdrehen platzieren können, können Sie es mit dem Kopf ausrichten. Und gibt es in Val-David andere, einfacher zu schützende 5.10er, die genauso gut sind? Nachdrücklich ja; Es gibt Dutzende und Aberdutzende. Warum also zukünftigen Generationen das Erlebnis eines exponierten 5.10 mit kniffliger Ausrüstung vorenthalten, vor allem, wenn es viele andere Optionen gibt und die Route nicht mit der althergebrachten Ethik des Ortes kollidiert?

Der vielleicht interessanteste Teil der Analyse ist in diesem Fall das letzte Kriterium: ob der Fels gut dokumentiert ist oder nicht. In den letzten 30 Jahren wurde Samouraï in mehreren Reiseführerausgaben nie mit PG oder R bewertet, obwohl es unter den Einheimischen bekanntermaßen an Popularität gewinnt. Es gibt sogar ein R-Rating für MP. Der FAist, der auch Reiseführerautor und vielbeschäftigter Routenentwickler ist, war nicht für die Nachrüstung, aber als ich ihn nach dem Fehlen einer PG-Einstufung in seinen Reiseführern fragte und ob bessere Informationen das Ergebnis hätten ändern können Der Debatte in diesem Fall schien er zuzustimmen. „In den 80er-Jahren, als wir meist mit Muttern geklettert sind, gab es daran noch nichts PG“, erklärte er. „Aber wenn man versucht, es mit Nocken zu schützen, ist es definitiv gefährlicher.“ Meine Schlussfolgerung daraus ist einfach: Old-School-Gebiete sollten Old-School-Gebiete bleiben, aber beliebte Old-School-Gebiete sollten gut dokumentiert sein, damit Kletterer mit begrenzter Erfahrung wissen, worauf sie sich einlassen.

Als ich mit verschiedenen Kletterern über die Idee von 32 Arten von Klettererlebnissen diskutierte, tauchte eine interessante Frage auf. „Und was sagt Ihr Prinzip über Gebiete wie Rumney?“, fragte ein Freund, „wo es mehrere Risse gibt, die sicher und leicht an der Ausrüstung befestigt werden können, aber mit Bolzen versehen wurden, weil die Entwickler dachten, dass die Leute, die dort klettern, nur nach Bolzen suchen.“ Hätten sie einen anderen Ansatz wählen sollen?“ Das ist eine interessante Frage, weil es in gewisser Weise die falsche Frage ist. Wir sollten nicht über verschiedene Arten von Klettererlebnissen als Prinzip sprechen, um die Entscheidungen früherer Generationen von Entwicklern zu bewerten, da dies diesen Entwicklern eine Macht über ethische Entscheidungen geben würde, die meiner Meinung nach von gesamten Klettergemeinschaften getroffen werden sollten. nicht einzelne Erstaufsteiger. Die Gefahr dabei besteht darin, dass Sie am Ende mit der Art von Argument enden, das Eric Beck – einer der Erstaufsteiger von Snake Dike – vorbrachte, als er (in diesem Magazin) einen Artikel über Snake Dike veröffentlichte. Als er einmal schrieb: „Hätten wir mehr Zeit und mehr Bolzen gehabt, hätten wir selbst mehr Bolzen gesetzt“, reagierten viele Leute mit den Worten: „Los, der Fall ist abgeschlossen.“ Aber was zählt, ist nicht, was der ursprüngliche Entwickler hätte tun sollen oder meint, er hätte tun sollen; Was zählt, ist die Art des Klettererlebnisses, das er der Klettergemeinschaft letztendlich bot, und ob dieses Erlebnis für zukünftige Generationen erhalten bleiben sollte.

Im Fall von Rumney sollte die Frage nicht lauten: „Hätten sie einen anderen Ansatz wählen sollen?“ Die Frage sollte lauten: „Wie gehen wir mit diesen Strecken um, wenn sie gewartet werden müssen oder wenn die örtliche Gemeinde ein Problem zu einer bestimmten Strecke dort anspricht?“ Ich denke, Rumney ist ziemlich einfach herauszufinden. Es handelt sich um einen klaren Fels vom Typ 1, der nur eine kurze Autofahrt von einer Vielzahl anderer Arten von Klettererlebnissen entfernt ist. Für Sportkletterer, die nach den Schwierigkeitsgraden 2 bis 8 suchen, gibt es Sundown Ledge und Shagg Crag. es gibt Cannon, Cathedral und Whitehorse für die Typen 9 bis 16; es gibt die Adirondacks, die eine Reihe anderer Arten von Abenteuererlebnissen abdecken; Und dabei sind die Dutzenden kleiner, undokumentierter und/oder geheimer Felsen überall in den White Mountains noch nicht mitgezählt. So gesehen: Wenn es einen Felsen gibt, bei dem ein paar verschraubte Risse kein Problem darstellen, dann ist es definitiv Rumney.

Ein weiteres Beispiel: In der Red River Gorge besteht der erste Bohrhaken der Mega-Klassiker-Route No Place Like Home (5.11c) aus ca. 35 Fuß und 5,8 Fuß vom Deck. Im Reiseführer wird eine optionale Kamera erwähnt, diese wird jedoch nicht als gemischter Anstieg aufgeführt und weist auch keine PG-Einstufung auf. Ist das eine große Sache? Wahrscheinlich nicht. Kletterer sollten Reiseführern nicht blind vertrauen und in der Lage sein, sowohl ihren Komfort als auch das mit einem bestimmten Aufstieg verbundene Risiko einzuschätzen. Aber sollte am Start eine zusätzliche Schraube angebracht werden, sobald die Linie zur Wartung freigegeben ist? Wahrscheinlich ja. Warum? Denn Emerald City, der Fels, an dem sich die Route befindet, ist eindeutig ein Typ-1-Fels. Bei den meisten interessanten Routen handelt es sich um Sportkletterrouten, was bedeutet, dass die meisten Kletterer keinen Klettersteig mitbringen, und der Fels ist beliebt, was bedeutet, dass er von einer beträchtlichen Anzahl unerfahrener Kletterer besucht wird. Wird das Hinzufügen eines weiteren Bohrhakens das Kernerlebnis der Route (würzige 5.11-Klettertour auf einem luftigen Grat) grundlegend verändern? Nicht wirklich. Und wäre diese ganze Diskussion anders, wenn die Route beispielsweise an einem Fels vom Typ 23 verlaufen würde? Offensichtlich ja, das ist die ganze Idee.

Und da ich es angesprochen habe: Würde ein solcher Grundsatz dazu beitragen, die Debatte über eine hochkarätige Route wie Snake Dike beizulegen? Ich bin mir sicher, dass es zumindest helfen würde. Ich habe den Snake Dike noch nie bestiegen – und werde es wahrscheinlich auch nie tun –, aber die Route ist eine klassische, historische, mittelschwere, ausgefallene, etwas beängstigende und ausgesetzte Mehrseillängenplatte, die Sie auf den Gipfel eines der berühmtesten Monolithen führt auf der Erde. Vergessen Sie jetzt die Meinungen der FAisten, der Profikletterer und der sogenannten Experten und beantworten Sie diese einfache Frage: Kann man irgendwo anders ein Erlebnis machen, das dem Klettern auf dem Snake Dike sehr ähnlich ist? Wenn Sie mit „Ja“ antworten, holen Sie sich eine Genehmigung und bohren Sie noch ein paar Schrauben von Hand. Es geht nichts verloren und mehr Kletterer werden Freude daran haben. Wenn Sie jedoch mit „Nein, das ist ein seltenes Klettererlebnis“ antworten, verlieren Sie durch das Hinzufügen von Bohrhaken in der Route ein wertvolles Klettererlebnis, das es zu bewahren gilt. (Es sei denn, wir sind uns als Gemeinschaft alle einig, dass es diese Art von Klettererlebnissen überhaupt nicht geben sollte, was ein schlüpfriger Weg ist.) Andrew Bisharat erwägt in seinem Buch „Snake Dike and a Return to Risk“ ein Argument, das sich für die Retrobolierung ausspricht und schreibt: „Alles, was verloren geht, ist die Vision eines Mannes, während was gewonnen wurde, ein Weg ist, den Hunderte von Menschen jetzt genießen können, den sie sonst nicht hätten.“ Ich denke, sein hypothetisches Argument geht hier ins Gegenteil: Was gewonnen hat, ist eine weitere gemäßigte Platten-Mehrseillänge unter Tausenden. Was verloren geht, ist ein seltenes Klettererlebnis für diejenigen, die es gewollt hätten.

Natürlich war das, was auf Snake Dike passierte, dramatisch und die Diskussion war voller Emotionen. Für Entwickler und Klettergemeinschaften sind konstruktive Diskussionen über Arten von Klettererlebnissen selten so aufsehenerregend und führen oft zu positiven Veränderungen an Routen und Gebieten. Damit das Klettern so interessant und abwechslungsreich bleibt wie immer, hat jede lokale Klettergemeinschaft die Verantwortung, diese Gespräche zu führen und alles zu tun, um die verschiedenen Arten von Klettererlebnissen, die ihre Klettergärten bieten, zu bewahren und gleichzeitig sicherzustellen, dass ihre Entscheidungen darüber getroffen werden Streckenpflege und -ausbau sind kohärent und praxistauglich. Und vielleicht beginnt es hier, mit einem besseren Werkzeug, um darüber zu sprechen.

Steve Bourdeau ist Hochschullehrer, Reiseführerautor und Routenentwickler aus Québec, Kanada, und hat 25 Klettersaisonen hinter sich.